Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А76-11009/2007. Изменить решение

А76-11009/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8462/2007

г. Челябинск

13 декабря 2007 года                   Дело № А76-11009/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 по делу № А76-11009/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области – Сенькина А.В. (доверенность от 15.05.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Еманжелинское АТП» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.06.2007 № 868.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 по делу № А76-11009/2007 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оспариваемое решение о взыскании сумм единого социального налога и соответствующих пеней вынесено налоговым органом правомерно.

Отзыв обществом не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенной в ней обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией было направлено обществу требование от 18.05.2007 № 1738 (том 1, л.д. 7-8) об уплате единого социального налога за 1 квартал 2007 года в сумме 47 973 рублей и об уплате сумм пени по единому социальному налогу в размере 21 114,71 рублей.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования инспекцией было вынесено решение от 21.06.2007 № 868 (том 1, л.д. 5) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным вынесенного решения (том 1, л.д. 2-4).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, на имущество общества был наложен арест, что является основанием в силу п. 3 ст. 75 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от начисления сумм пени.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности по налогу и пени, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке, в пределах 60 дней с даты, установленной для добровольного исполнения налоговой обязанности.

Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ начисление пени - это один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Из п. 5 ст. 75 НК РФ следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после его уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

На имущество налогоплательщика был наложен арест (том 1, л.д. 12-13), что является основанием для не начисления сумм пени и их взыскания.

В данной части выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно заявлению (том 1, л.д. 2-4), налогоплательщик просил признать решение от 21.06.2007 № 868 не обоснованным.

Уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Решением от 21.06.2007 (том 1, л.д. 5) с общества подлежит взысканию единый социальный налог за 1 квартал 2007 года в сумме 47 973 рублей, а также суммы пени.

В материалы дела обществом представлены платежные поручения (том 1, л.д. 14-16) об уплате сумм налога, которые были помещены банком в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетном счета общества.

Доказательства уплаты сумм налога обществом в материалы дела не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием доказательств уплаты сумм налога, требования общества о признании недействительным решения от 21.06.2007 № 868 в части взыскания единого социального налога в размере 47 973 рублей, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворения частично, в части взыскания сумм пени по единому социальному налогу.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2007 по делу № А76-11009/2007 изменить.

Требования закрытого акционерного общества «Еманжелинское АТП» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области в части взыскания сумм пени в размере 21 114,71 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 305,60 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Еманжелинское АТП» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 694,40 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов