Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А47-867/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10628/2014

г. Челябинск

07 октября 2014 года

Дело № А47-867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» Егоровой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 по делу № А47-867/2014 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» Егоровой Светланы Александровны - Ивлев А. В. (доверенность от 05.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (основной государственный регистрационный номер 1027739718270; далее – общество «ТБН энергосервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» муниципального образования «город Оренбург» (идентификационный номер налогоплательщика 5612035785, основной государственный регистрационный номер 1025601806108; далее – МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург», должник) требования в размере 2 768 013 руб. 06 коп.

Определением арбитражного суда от 07.08.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) заявление удовлетворено.

 В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Егорова Светлана Александровна (далее – Егорова С.А., конкурсный управляющий) просит определение арбитражного суда от 07.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий утверждает, что ей не переданы документы, свидетельствующие о принятии задолженности при ликвидации муниципального унитарного предприятия «ПТК жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга» (далее – МУП «ПТК ЖКХ г. Оренбурга») путем присоединения к МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург». Кроме того, обществом «ТБН энергосервис» пропущен срок исковой давности, так как кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 14.04.2014, тогда как с момента поставки товара и с момента последней оплаты прошло более трех лет.

До начала судебного заседания от общества «ТБН энергосервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, кредитор просил оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель общества «ТБН энергосервис» не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя кредитора.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 МУП «ПТК ЖКХ г. Оренбурга» ликвидировано путем присоединения к МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 60600В/2012.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2012 по делу №А47-3509/2011 МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

30.10.2012 общество «ТБН энергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 768 013 руб. 06 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого арбитражным судов порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 по делу №А47-3509/2011 требование общества «ТБН энергосервис» признано обоснованным в сумме 2 768 013 руб. 06 коп. в связи с неисполнением должником денежного обязательства по товарной накладной от 02.11.2009 №ТЭ-03677,  товарной накладной от 30.12.2009 №ТЭ-04485 как подлежащее удовлетворению за счет имущества МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2013 по делу №А47-3509/2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование общества «ТБН энергосервис» как учтенное за реестром требований кредиторов должника, осталось непогашенным.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу №А47-867/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург».

Определением арбитражного от 13.03.2014 по делу №А47-867/2014 в отношении МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егорова С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

14.04.2014 на стадии наблюдения общество «ТБН энергосервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 768 013 руб. 06 коп.

В обоснование требования кредитор представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 по делу №А47-3509/2011об установлении требования на сумму 2 768 013 руб. 06 коп., товарную накладную от 02.11.2009 №ТЭ-03677 на передачу электромагнитных теплосчетчиков на сумму 3 636 808 руб. 09 коп., товарную накладную от 30.12.2009 №ТЭ-04485 на передачу электромагнитных теплосчетчиков на сумму 293 515 руб. 73 коп., всего на сумму 3 930 323 руб. 82 коп., платежные поручения от 23.03.2010 №111, от 19.04.2010 №150, от 06.05.2010 №178, от 22.06.2010 №128, от 21.09.2010 №288 о частичной оплате товаров (л.д. 4-9, 71-75).

Возражая против данного требования, должник заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 (резолютивная часть от 10.07.2014) МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егорова С.А.

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, товарными накладными. Поскольку с требованием в деле о банкротстве №А47-3509/2011 общество «ТБН энергосервис» обратилось 30.10.2012, срок исковой давности не истек. Кроме того, частичная  оплата товаров платежными поручениями от 23.03.2010 №111, от 19.04.2010 №150, от 06.05.2010 №178, от 22.06.2010 №128, от 21.09.2010 №288 свидетельствует о признании покупателем долга и о перерыве срока исковой давности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Требование общества «ТБН энергосервис» направлено в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 11.04.2014, то есть в установленный законом тридцатидневный срок (л.д. 16).

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 по делу №А47-3509/2011.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд проверяет исполнение судебного акта, устанавливает очередность удовлетворения требования в деле о банкротстве, не рассматривая спор по существу.

Поскольку задолженность МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» перед обществом «ТБН энергосервис» в сумме 2 768 013 руб. 06 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 по делу №А47-3509/2011, доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется, требование кредитора в сумме 2 768 013 руб. 06 коп. обоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В связи с тем, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом довод должника и конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности правомерно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод конкурсного управляющего о том, что ей не переданы документы, свидетельствующие о принятии задолженности при ликвидации МУП «ПТК ЖКХ г. Оренбурга» путем присоединения к МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург», не состоятелен. В определении Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 по делу №А47-3509/2011 установлено, что МУП «Ремдорсервис» МО «город Оренбург» является правопреемником МУП «ПТК ЖКХ г. Оренбурга» по обязательствам перед обществом «ТБН энергосервис».

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2014 по делу № А47-867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» Егоровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

                                                                                          С.А. Карпусенко