Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А07-23633/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10514/2014, 18АП-10515/2014, 18АП-10615/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А07-23633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рамазановой Регины Максановны, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу № А07-23633/2009 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Петрова А.Л. (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/Б47), Казарина И.А. (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/У49).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о частичной замене Банка в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дим Люкс» (основной государственный регистрационный номер 1020203235656; далее – общество «Дим Люкс», должник) на общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – общество «СБК Уран») на сумму 331 621 892 руб. 30 коп., в том числе по кредитному договору от 25.01.2008 №20891 на сумму 168 487 275 руб. 10 коп. (159 008 799 руб. 21 коп. основного долга, 9 416 338 руб. 91 коп. процентов, 62 136 руб. 98 коп. комиссии); по кредитному договору от 15.05.2008 №20950 на сумму 107 317 173 руб. 92 коп. (100 000 000 руб. основного долга, 6 881 869 руб. 34 коп. процентов, 27 397 руб. 26 коп. комиссии, 407 907 руб. 32 коп. неустойки); по кредитному договору от 25.05.2008 №20953 на сумму 23 802 592 руб. 88 коп. (21 200 000 руб. основного долга, 2 389 315 руб. 07 коп. процентов, 12 072 руб. 33 коп. комиссии, 201 205 руб. 48 коп. неустойки); по кредитному договору от 11.08.2008 №20994 на сумму 32 014 850 руб. 40 коп. (24 600 000 руб. основного долга, 7 350 657 руб. 53 коп. процентов, 64 192 руб. 87 коп. неустойки).

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рамазанова Регина Максановна (далее – Рамазанова Р.М.) (т.1, л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис», конкурсный кредитор) и Рамазанова Р.М. просят определение арбитражного суда от 15.08.2014 отменить, направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу и оставить заявление Банка без удовлетворения; общество с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (далее – общество «Спецтехснаб», конкурсный кредитор) просит определение арбитражного суда от 15.08.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Рамазанова Р.М. ссылается на то, что договор уступки прав (требований) лишает ее права на переход к ней права залогодержателя при гашении долга, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка и общества «СБК «Уран». Договор является недействительным (притворным), прикрывающим сделку дарения. Представленный Банком отчет №2/26-13 составлен по состоянию на 01.08.2013 и содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости переданных прав требований к обществу «Дим Люкс» в размере 9 000 руб., к поручителям Рамазановой Р.М., Петрюку Максиму Юрьевичу (далее – Петрюк М.Ю.), Лоханкину Кириллу Анатольевичу (далее – Лоханкин К.А.) в размере 0 руб. к каждому. Из представленного отчета от 31.07.2014 №06291 следует, что рыночная стоимость арестованного и на данный момент нереализованного недвижимого имущества поручителя Рамазановой Р.М. составляет 4 630 000 руб. Платежными поручениями от 19.09.2013 №563, от 03.10.2013 №514 от реализации имущества поручителя Рамазановой Р.М. в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения Советского районного суда города Уфы по делу №2-2150/2010 на счет Сбербанка России  перечислены денежные средства в общей сумме 138 200 руб. 79 коп.

В обоснование апелляционной жалобы общество «Стройсервис» привело доводы о том, что конкурсные кредиторы должника – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), общество с ограниченной ответственностью «Зеленый лес» (далее – общество «Зеленый лес»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») не привлечены к участию в деле по рассмотрению заявления Банка о процессуальном правопреемстве. В нарушение норм процессуального права лица, участвующие в судебном заседании 13.08.2014 были лишены права на заблаговременное ознакомление с уточнениями и пояснениями Банка, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о действительной стоимости прав требования, переданных по договору уступки прав (требований) от 26.12.2013 №2/26-13, необходимой для проверки довода о притворности договора уступки прав (требований) от 26.12.2013 №2/26-13. Банком не приведены нормы права, на основании которых после закрытия реестра требований кредиторов требования, включенные в третью очередь требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, могут передаваться иному лицу как требования, не обеспеченные залогом имущества должника. Уменьшение размера основного обязательства вследствие передачи его части другому кредитору без обеспечения залогом может повлечь нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) в части порядка и пропорции удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов при расчетах с кредиторами из средств, вырученных от реализации предмета залога. Уступая право требования аффилированному лицу без обеспечения залогом, Банк вводит в дело о банкротстве подконтрольного ему кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, что также свидетельствует о злоупотреблении правом и о притворности договора. Договор уступки прав (требований) является также сделкой с заинтересованностью. Решение об одобрении сделки советом директоров Банка не принималось.

В апелляционной жалобе общество «Спецтехснаб» привело довод о том, что, подписывая договор уступки прав (требований), Сбербанк действовал исключительно с целью изменения состава кредиторов по денежным обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника для получения большинства голосов на собрании кредиторов. При передаче права требования как не обеспеченного залогом имущества должника, часть залогового имущества общества «Дим Люкс» должна быть высвобождена и перейти в конкурсную массу пропорционально размеру уступленного права требования. Судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон. В судебном заседании 13.08.2014 было приобщено большое количество документов, которые конкурсным кредиторам высланы не были. Договор уступки прав (требований) №2/26-13 является ничтожной сделкой, так как прикрывает договор дарения. Целью его заключения являлось высвобождение резервов Банка по просроченной задолженности.

До начала судебного заседания Сбербанк представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, письменные возражения против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с доводами апелляционных жалоб Банк не согласился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий должника Комков Николай Владимирович (далее – Комков Н.В., конкурсный управляющий), представители общества «СБК «Уран», подателей апелляционных жалоб не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представители Банка в судебном заседании просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения, против ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы возражали.

Общество «Стройсервис» заявило письменное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы прав требования к обществу «Дим Люкс», Рамазановой Р.М., Петрюку М.Ю., переданных от Сбербанка России к обществу «СБК Уран».

Ходатайство мотивировано тем, что отчет об оценке №32-11-д/13 вызывает сомнения в достоверности, противоречит выводам, содержащимся в отчете об оценке от 31.07.2014 №06291. Доводы о притворности сделки невозможно разрешить по существу без проведения оценочной экспертизы в отношении действительной стоимости прав требования, что требует специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство общества «Стройсервис» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 в отношении общества «Дим Люкс», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2010 на стадии наблюдения требование Сбербанка включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Дим Люкс» в сумме 886547 529 руб. 36 коп., в том числе по обязательствам, по которым должник выступил заемщиком на общую сумму 571 760 093 руб. 09 коп., из них по кредитному договору от 25.01.2008 № 20891 на сумму 188 625 475 руб. 89 коп. (179 147 000 руб. основного долга, 9 416 338 руб. 91 коп. просроченных процентов, 62 136 руб. 98 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению); по кредитному договору от 15.05.2008 № 20950 на сумму 207 317 173 руб. 92 коп. (200 000 000 руб. основного долга, 6 881 869 руб. 34 коп. просроченных процентов, 407 907 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 27 397 руб. 26 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению); по кредитному договору от 26.05.2008 № 20953 на сумму 63802592 руб. 88 коп. (61 200 000 руб. основного долга, 2 389 315 руб. 07 коп. просроченных процентов, 12 072 руб. 33 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению; 201 205 руб. 48 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга); по кредитному договору от 11.08.2008 № 20994 на сумму 112 014 850 руб. 40 коп. (104 600 000 руб. основного долга, 7 350 657 руб. 53 коп. просроченных процентов, 64 192 руб. 87 коп. просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению).

Требование Банка в указанной части установлено как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.01.2008 №20977,  дополнительному соглашению к нему от 29.12.2008 №2, договору ипотеки от 15.05.2008 №22236, дополнительному соглашению к нему от 29.12.2008 №2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 общество «Дим Люкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012  конкурсным управляющим общества «Дим Люкс» утвержден Комков Н.В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 21.07.2010 по делу №2-2150/2010 с Петрюка М.Ю., Рамазановой Р.М. солидарно в пользу Сбербанка взыскана задолженность по договору от 25.01.2008 №20891 в размере 188 625 475 руб. 89 коп.; задолженность по договору от 15.05.2008 №20950 в размере 207 317 173 руб. 92 коп.; с Петрюка М.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по договору от 26.05.2008 №20953 в размере 63 802 592 руб. 88 коп., задолженность по договору от 11.08.2008 №20994 в размере 112 014 850 руб. 40 коп.; обращено взыскание на имущество Петрюка М.Ю. по договору ипотеки от 11.08.2008 №22271(т.1, л.д. 24-26).

26.12.2013 между Сбербанком (цедентом) и обществом «СБК Уран» (цессионарием) подписан договор уступки прав (требований) №2/26-13, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования) на общую сумму 665 266 537 руб. 52 коп. за 12 000 руб., в том числе к обществу «Дим Люкс» на сумму 331 621 892 руб. 30 коп., из них по кредитному договору от 25.01.2008 №20891 на сумму 168 487 275 руб. 10 коп. (159 008 799 руб. 21 коп. основного долга, 9 416 338 руб. 91 коп. процентов, 62 136 руб. 98 коп. комиссии); по кредитному договору от 15.05.2008 №20950 на сумму 107 317 173 руб. 92 коп. (100 000 000 руб. основного долга, 6 881 869 руб. 34 коп. процентов, 27 397 руб. 26 коп. комиссии, 407 907 руб. 32 коп. неустойки); по кредитному договору от 25.05.2008 №20953 на сумму 23 802 592 руб. 88 коп. (21 200 000 руб. основного долга, 2 389 315 руб. 07 коп. процентов, 12 072 руб. 33 коп. комиссии, 201 205 руб. 48 коп. неустойки); по кредитному договору от 11.08.2008 №20994 на сумму 32 014 850 руб. 40 коп. (24 600 000 руб. основного долга, 7 350 657 руб. 53 коп. процентов, 64 192 руб. 87 коп. неустойки).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что к цессионарию в соответствующей части перешли права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств общества «Дим Люкс» по кредитным договорам, а именно права, вытекающие из договоров поручительства от 11.08.2008 № 264137, от 26.05.2008 № 263967, от 15.05.2008 №263948, от 25.01.2008 №263711 между Банком и Петрюком М.Ю.; договоров поручительства от 25.01.2008 № 263712, от 15.05.2008 № 263949 между Банком и Рамазановой