Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А76-9936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10643/2014

г. Челябинск

06 октября 2014 года

Дело № А76-9936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу № А76-9936/2014  (судья  Мухлынина Л.Д.).

В заседании принял участие представитель: закрытого акционерного общества коммерческий банк «УРАЛЛИГА» – Первых Егор Юрьевич (доверенность от 28.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» (дела  - истец, ООО «ИнвестСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булыгину Алексею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Булыгин А.С.) о признании права на долю в праве собственности в размере 93 977 525 руб. 61 коп./132 977 252 руб. 61 коп. на

1. объекты незавершённые строительством:

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 227, кадастровый номер 74:19:1202005:1289;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 228, кадастровый номер 74:19:1202005:1290;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 229, кадастровый номер 74:19:1202005:1293;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 229-А, кадастровый номер 74:19:1202005:1288;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 230;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 230-А, кадастровый номер 74:19:1202005:1287;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 231, кадастровый номер 74:19:1202005:1294;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 232, кадастровый номер 74:19:1202005:1295;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 233;

- объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 234;

2. на земельные участки:

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202001:332, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 227;

- земельный участок площадью 961 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202005:911, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 228;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:1, расположенный по адресу: Челябинская область, 527Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 229;

- земельный участок площадью 961 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:1520, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 229-А;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202005:912, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 230;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:0000000:1655, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 230-А;

- земельный участок площадью 961 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202005:909, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 231;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202001:333, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 232;

- земельный участок площадью 961 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202005:910, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 233;

- земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый номер 74:19:1202001:334, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец-2, участок 234.

Определениями суда первой инстанции от 12.05.2014 и 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество коммерческий банк «УРАЛЛИГА» (далее - ЗАО КБ «УРАЛЛИГА»), общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов» (далее - ООО «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов»), общество с ограниченной ответственностью Маркетинговое агентство «Х3» (далее - ООО Маркетинговое агентство «Х3» (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 33-34).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 (резолютивная часть оглашена 13.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ИнвестСтройСервис»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии спора о праве в отношении поименованного в иске имущества, поскольку ответчик уклоняется от передачи документов для государственной регистрации права долевой собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки под ними. Указывает на возникновение общей долевой собственности на указанные объекты в результате исполнения договора простого товарищества по основаниям статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие возможности осуществления государственной регистрации права собственности по причине осуществления государственной регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком и выдачи ему разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  за исключением представителя  ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между ООО «ИнвестСтройСервис» (инвестор 1) и Булыгиным А.С. (инвестор 2) подписан договор инвестирования (т. 1 л.д. 15-21).

По условия пункта 2.1 договора, стороны договорились совместно осуществлять инвестиции и совершать все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности.

Результатом инвестиционной деятельности является строительство малоэтажных жилых зданий, создаваемых в соответствии с проектом (пункт 1.4 договора).

Размер инвестиций составляет 300 000 000 руб. (пункт 3.1 договора), при этом инвестор 1 перечисляет денежные средства либо на расчётный счёт инвестора 2, либо непосредственно организациям, выполняющим работы, поставляющим стройматериалы, иное имущество необходимое для осуществления проекта, либо передаёт в качестве инвестиций стройматериалы, имущество и т.д. на общую сумму 150 000 000 руб., инвестор 2 передаёт в качестве инвестирования земельные участки, а также перечисляет за счёт собственных средств суммы на оплату организациям, выполняющим работы. Общая сумма инвестиций инвестора 2- 150 000 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что отношения в части режима собственности на вносимое имущество, на созданное (в том числе незавершённое) в процессе инвестиционной деятельности имущество, регулируется нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о простом товариществе.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что внесённое сторонами в инвестиционную деятельность имущество, которым они обладали на праве собственности, а также вновь приобретенное и оплаченное сторонами имущество, а также созданное в процессе инвестиционной деятельности имущество, либо полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Срок реализации инвестиционного проекта- 3 года (пункт 5.1 договора).

Права на доли в праве собственности на объект оформляются сторонами самостоятельно.

10.12.2010 предпринимателем была произведена государственная регистрации права собственности на указанные земельные участки с обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (т. 1 л.д. 37-46, т. 2 л.д.2-27).

20.12. 2010  сторонами подписан акт приёма- передачи от ИП Булыгина А.С. к ООО «ИнвестСтройСервис» десяти спорных земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1202001:332, 74:19:1202001:333, 74:19:1202001:334, 74:19:1202005:909, 74:19:1202005:910, 74:19:1202005:911, 74:19:1202005:912, 74:19:0000000:1520, 74:19:0000000:1527, 74:19:0000000:1655 (т. 1 л.д. 22).

29.02.2012 стороны договора инвестирования подписали акт распределения долей в долевой собственности инвесторов по договору от 14.01.2010, в соответствии с которым инвестор 2 осуществил инвестирование на сумму 39 000 000 руб. (стоимость переданных земельных участков), инвестор 1 внес денежные средства в размере 93 977 525 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 23-29). Этим же актом стороны приняли обязательство по регистрации в течении 15 дней права общей долевой собственности на внесенное (земельные участки) и вновь созданное (незавершенное строительство) имущество.

Спора относительно размера внесённых долей, а также достигнутых соглашений относительно возникновения общей долевой собственности между сторонами судом не установлено.

04.12.2012 ИП Булыгин А.С. зарегистрировал право собственности на три объекта незавершённые строительством степенью готовности 70 %, расположенные на участках 229, 232, 231 п. Вавиловец-2 (т. 1 л.д. 77-79). Фактическое существование указанных объектов незавершенного  строительства, а также расположенных на участках 227, 228, 229-а, 230-а, п. Вавиловец-2 подтверждено кадастровыми паспортами, изготовленными по состоянию на 14.06.2012 (т. 1 л.д. 30-36).

Ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком договора инвестирования, предметом которого являлось осуществление совместного строительства жилых домов, во исполнение которого ответчик в качестве вклада внёс земельные участки, а истец осуществлял финансирование строительства; указав на  уклонение ответчика от государственной регистрации права долевой собственности общества  «ИнвестСтройСервис», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование требований приведены положения статей 12, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о существовании между сторонами отношений по договору простого товарищества. Не установив доказательств государственной регистрации перехода права собственности предпринимателя на переданные в качестве вклада в совместную деятельность земельные участки и спора о праве в отношении долей в общем имуществе, суд признал, что право долевой собственности на построенные объекты у истца не возникло.  Кроме того, судом установлено приобретение земельных участков ответчиком после заключения договора инвестирования и нахождение их в залоге у ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО Маркетинговое агентство «Х3», о чем истцу должно быть известно. Поскольку согласия залогодержателей на внесение земельных участков в качестве вклада в простое товарищество получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий по распоряжению заложенным имуществом, в отношении которого залогодержателями реализовано право на общение взыскания на основании решения суда общей юрисдикции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

При рассмотрении спора судом первой инстанции дана правильная оценка правоотношений сторон на основании договора инвестирования от 14.01.2010  в качестве простого товарищества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной