Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А76-6357/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-6357/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП -7342/2007

г. Челябинск         

13 декабря2007 года                                Дело № А76-6357/2007        

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области на  решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2007 года по делу № А76-6357/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Техноген» - Чернова  А.А. (доверенность от 01.11.2007 б/н); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области - Елисеевой Т.В.   (доверенность №44 от 20.04.2007), Ильиной М.В. (доверенность от 30.03.2007 № 42),

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноген» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Техноген», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Челябинской области № 47 от 19 февраля 2007 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тименс».

Решением арбитражного суда от 07 сентября 2007 года заявленные требования ООО «Техноген» удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, покупатель - иностранная компания была инкорпорирована в округе Колумбия, имеет статус активной, но при этом ей никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, она не представляет налоговую отчетность и значится в списке компаний «почтовых ящиков».

Сделки на территории Российской Федерации носят фиктивный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что все условия для применения ставки налога 0 % и возмещения сумм налог обществом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Техноген» по вопросу обоснованности и правомерности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным поставкам за октябрь 2006 года в сумме 650 709 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 47 от 19 февраля 2007года (том 1, л.д. 6-12) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам за октябрь 2006 года в сумме 650 709 рублей (п.2 решения).

ООО «Техноген» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как право на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета общество подтвердило, недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара, помещенного в последствии под таможенный режим экспорта, подлежит возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортером товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг)  установлено пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы для  подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не  позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001года № 3-П под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества. «Обладающими характером реальных  и, следовательно,  фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных  поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке или на момент принятия к вычету сумм налога полностью оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Определении от 25 июля 2001года № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам  экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор поставки от  06.10.2004 № 11Э-04 с ООО «Тименс» и договор поручения с указанным обществом, в соответствии с которыми ООО «Тименс» приняло на себя обязательство поставить обществу ферроникель в чушках и гранулах, а также совершить от имени и за счет общества операции по отправке таможенных грузов, таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

В  материалах дела имеется акт обследования помещения ООО «Тименс» от 25 июля 2006 года, в результате которого были обнаружены и изъяты документы и печати ООО «Техноген», уставные и учредительные документы иностранных юридических лиц « Оriental Machineri LLC» и « Meteorite Holdings LLC».

Свидетельство о государственной регистрации ООО «Евроинком» и постановке  его на налоговый учет, копия устава «Евроинком».

В ходе осмотра помещения ООО «Техноген» было установлено, что организация располагается в жилом доме, принадлежащем физическому лицу, в котором проживает главный бухгалтер общества. Площадка для выгрузки и хранения продукции отсутствует.

Единственным поставщиком продукции заявителю является ООО «Тименс», основным покупателем  «Meteorite Holdings LLC».

Товар, приобретаемый заявителем для поставки на экспорт, оплачивался по мере поступления выручки от инопартнера.

В ходе проверки было установлено, что инопартнер зарегистрирован на территории округа Колумбия США, однако, сам по себе факт регистрации не является достаточным доказательством существования указанной организации и осуществления ею хозяйственной деятельности, тем более, что указанной компании не был присвоен идентификационный номер налогоплательщика и не представляет налоговую отчетность.

ООО «Техноген» были представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение  налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие уплату НДС поставщику экспортированного товара, поступление выручки от реализации этого товара от иностранного покупателя.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации  от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки  должны  не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивном движении денежных средств между налогоплательщиком и поставщиками, создании  ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и незаконного обогащения за счет средств бюджета при отсутствии реального товарооборота и расчетов, недобросовестности налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются ими.

Оснований для удовлетворения заявленных ООО «Техноген» требований о признании недействительным пункта 2 решения № 47 от 19 февраля 2007года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2007 года подлежит отмене, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Техноген» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу № А76-6357/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Техноген» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноген» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов