Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А07-9199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10597/2014

г. Челябинск

03 октября 2014 года

Дело № А07-9199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-9199/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Учалинские тепловые сети» – Давлетбаева  Дениза Нилевна (доверенность от 14.01.2014 № 3).

Открытое акционерное общество «Учалинские тепловые сети» (далее – ОАО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – ЗАО «Строймеханизация», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 676 129 руб. 13 коп. долга по договору пользования тепловой энергией в горячей воде № 150 от 01.11.2013, а также 7 819 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 16 678 руб. 98 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 824 353 руб. 26 коп. в части основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 26 246 руб. 14 коп. (л.д. 74).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 исковые требования ОАО «УТС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20 011 руб. 99 коп. (л.д. 87-92).

В апелляционной жалобе ЗАО «Строймеханизация» просило решение суда отменить (л.д. 96-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Строймеханизация» ссылалось на то, что применение при расчете стоимости тепловой энергии Методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренных Научно-техническим советом Центра Энергосбережения Госстроя России от 12.07.2002 (далее – Методические указания) договором не предусмотрено. Кроме того, истцом неверно определен отапливаемый объем всех помещений здания детского сада, который фактически составляет 13 589, 07 м.куб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор пользования тепловой энергией в горячей воде № 150 от 01.11.2013 (л.д. 20-22), предметом которого является отпуск тепловой энергии на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Границы балансовой принадлежности и тепловые нагрузки на строящийся объект – детский сад, согласованы в приложениях №№ 1, 2 к договору (л.д. 23-24).

 Истец во исполнение условий договора в период с 06.01.2014 по 02.07.2014 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 10-12, 78, 79).

Ответчик стоимость потребленного ресурса в размере 824 353 руб. 26 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами (л.д. 10-12, 78, 79).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 824 353 руб. 26 коп. долга по договору пользования тепловой энергией в горячей воде № 150 от 01.11.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 246 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 246 руб. 14 коп.

Довод ответчика о том, что применение при расчете стоимости тепловой энергии Методических указаний договором не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик не представил доказательств в опровержение расчета истца.

В соответствии с п. 2.5 договора, при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет за тепловую энергию осуществляется по приборам учета, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № Ак-4936, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 № 954.

Сторонами не оспаривается, что в период с января по май 2014 года приборы учета на строящемся объекте отсутствовали.

В этом случае, учет отпускаемой тепловой энергии производится по правилам п. 2.4 договора, то есть по расчетным часовым нагрузкам, с учетом дополнительного отпуска тепла на отопление ветровой нагрузки.

Данный расчет не противоречит п. 2.4 договора, ст. 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 29.07.2010 № 190-ФЗ.

Представленный ответчиком договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 000000490 от 14.01.2014 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Утверждение заявителя о том, что истцом неверно определен отапливаемый объем всех помещений здания детского сада, который фактически составляет 13 589, 07 м.куб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Ответчик утверждает, что согласно энергетическому паспорту здания «Детский сад на 220 мест в г.Учалы» отапливаемый объем всех помещений здания составляет 13 589,07 куб.м. (л.д.71-73).

Согласно энергетическому паспорту здания «Детский сад на 220 мест в г.Учалы» строительный объем здания составляет 23 375,6 м.куб. (л.д. 73 оборот).

Кроме того, ответчик обратился к истцу с просьбой подать отопление в период строительства детского сада, указав строительный объем здания – 23375 м.куб. (л.д. 25).

Следовательно, расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом верно.

Ответчиком же расчет истца не оспорен, контррасчет не составлен, возражения в порядке ст. 65 АПК РФ  не предаствлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-9199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймеханизация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   Н.Г. Плаксина