Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А07-1249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10778/2014

г. Челябинск

03 октября 2014 года

Дело № А07-1249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-Экспорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-1249/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-Экспорт» (далее – ООО «Хозпромторг-Экспорт», ответчик) о взыскании 1 611 373 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 (резолютивная часть от 10.07.2014) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Хозпромторг-Экспорт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на отсутствие у него неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка платежным поручениям №№ 164, 165 от 07.08.2013 на общую сумму 800 000 руб., по которым истцом была произведена оплата задолженности по договору поставки № 65 от 17.01.2012, отличной от задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2012 между ООО «Хозпромторг-Экспорт» (поставщик) и ОАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) подписан договор поставки продукции материально-технического назначения № 65, по условиям которого поставщик обязался продать и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения (масла и смазки) (т. 1 л.д. 14-17).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 по делу № А19-7705/2013 (т. 1 л.д. 42-43), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 44-47), удовлетворены исковые требования ООО «Хозпромторг-Экспорт», с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Хозпромторг-Экспорт» взыскана задолженность по договору поставки продукции материально-технического назначения № 65 от 17.04.2012 в размере 2 042 907 руб. 44 коп.

Судами при рассмотрении названного дела установлено, что в соответствии с п. 2.5. договора поставки покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях.

Спецификацией № 3 от 18.09.2012 к договору установлено, что 100 % оплата производится в течение 45 дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Срок поставки продукции – октябрь 2012.

Спецификацией № 4 от 17.12.2012 к договору установлено, что 100 % оплата производится в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Срок поставки продукции – январь 2013.

ООО «Хозпромторг-Экспорт» свои обязательства по поставке продукции выполнило, поставив ОАО «Коршуновский ГОК» товар на общую сумму 2 396 638 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными № 1378/1 от 13.10.2012 на сумму 584 765 руб. 11 коп., № 1737 от 26.12.2012 на сумму 1 035 253 руб. 74 коп., № 93 от 25.01.2013 на сумму 776 619 руб. 83 коп.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А19-7705/2013 участвуют одни и те же лица, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ установленные по делу № А19-7705/2013 обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

18.02.2013 ОАО «Коршуновский ГОК» частично оплатило поставленный товар на сумму 290 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 527 от 18.02.2013 (т. 1 л.д. 18).

Соглашением № 00256-фо о прекращении взаимных обязательств зачетом от 29.03.2013 стороны прекратили встречные однородные требования по договору поставки № 65 от 17.04.2012 путем проведения зачета на сумму 63 731 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 16).

Кроме того, после вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения по делу № А19-7705/2013 истом была произведена частичная оплата долга в размере 800 000 руб. (платежное поручение № 164 от 07.08.2013 на сумму 231 033,86 руб., платежное поручение № 165 от 07.08.2013 на сумму 568 966,14 руб., т. 1 л.д. 20,21), в связи с чем остаток задолженности по договору поставки № 65 от 17.04.2012 составил 1 242 907 руб. 44 коп. (сумма основного долга) и 33 214 руб. 54 коп. (сумма государственной пошлины).

         28.11.2013 ООО «Хозпромторг-Экспорт» предъявило в банк исполнительный лист серии АС № 005676599 от 16.07.2013 о взыскании с ОАО «Коршуновский ГОК» суммы долга в размере 2 042 907 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 33 214 руб. 54 коп., в результате чего с расчетного счета ОАО «Коршуновский ГОК» были списаны следующие суммы: 41 530 руб. 73 коп. по платежному поручению № 717 от 28.11.2013, 811 373 руб. 41 коп. по платежному поручению № 7171 от 28.11.2013, 2 034 591 руб. 25 коп. по платежному поручению № 717 от 15.01.2014 (т. 1 л.д. 21-23), всего: 2 887 495,39 руб.

         Полагая, что в результате исполнения банком требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 005676599 от 16.07.2013 с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Хозпромторг-Экспорт» была излишне взыскана сумма в размере 1 611 373 руб. 41 коп. истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что заявленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку взыскана с ОАО «Коршуновский ГОК» сверх фактически имеющейся у него задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела и следует из преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А19-7705/2013, в рамках заключенного между ООО «Хозпромторг-Экспорт» и ОАО «Коршуновский ГОК» договора поставки продукции материально-технического назначения № 65 от 17.04.2012 истцом не была ненадлежащим образом исполнена обязанность покупателя товара, в результате чего образовалась задолженность за поставленный товар (масла и смазки) в размере 2 042 907 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 по делу № А19-7705/2013 (т. 1 л.д. 42-43), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 44-44-47), указанная сумма задолженности была подтверждена и взыскана с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Хозпромторг-Экспорт».

Платежными поручениями № 164 от 07.08.2013 на сумму 231 033,86 руб. и № 165 от 07.08.2013 на сумму 568 966,14 руб. истцом была частично погашена задолженность перед ответчиком в размере 800 000 руб. (т. 1 л.д. 20,21), в связи с чем остаток задолженности по договору поставки № 65 от 17.04.2012 составил 1 242 907 руб. 44 коп. (сумма основного долга) и 33 214 руб. 54 коп. (сумма государственной пошлины).

Однако в результате исполнения ОАО «Углеметбанк» требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 005676599 от 16.07.2013 по делу № А19-7705/2013 с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Хозпромторг-Экспорт» было списано 2 887 495,39 руб. (платежные поручения № 717 от 28.11.2013, № 7171 от 28.11.2013, № 717 от 15.01.2014 (т. 1 л.д. 21-23), что на 1 611 373 руб. 41 коп. превышает сумму фактической задолженности истца перед ответчиком.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта необоснованного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 1 611 373 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие наличие правового или основанного на действующем обязательстве основания для получения от истца денежных средств в сумме 1 611 373 руб. 41 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанную сумму денежных средств как неосновательного обогащение и взыскал ее с ответчика.

Доводам подателя апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями №№ 164, 165 от 07.08.2013 на общую сумму 800 000 руб. истцом была произведена оплата задолженности по договору поставки № 65 от 17.01.2012, отличной от задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Выводы суда апеллянтом не опровергнуты.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что поскольку задолженность истца перед ответчиком по договору поставки возникла в связи с неоплатой товара, согласованного в спецификациях №№ 3, 4 к договору и поставленного по товарным накладным № 1378/1 от 13.10.2012 на сумму 584 765 руб. 11 коп., № 1737 от 26.12.2012 на сумму 1 035 253 руб. 74 коп., платежными поручениями №№ 164, 165 от 07.08.2013 истцом производилась оплата именно указанной задолженности.

Ссылки апеллянта на наличие иной задолженности по договору поставки № 65 от 17.04.2012 несостоятельны, так как не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (ст.ст. 10, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-1249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозпромторг-Экспорт» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                        Л.А. Суспицина