Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А47-4373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10245/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А47-4373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Комсервис» муниципального образования «город Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2014 по делу № А47-4373/2014 (судья Вишнякова А.А.).

 Открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (ИНН 5612042831, ОГРН 1055612022003) (далее – ООО «Оренбургская ТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному предприятию «Комсервис» муниципального образования «город Оренбург» (ИНН 5611031890, ОГРН 1045607457830) (далее – МКП «Комсервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 953 129 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, 20 430 руб. 76 коп. пени (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования ООО «Оренбургская ТГК» удовлетворены в полном объеме (л.д. 102-103).

В апелляционной жалобе МКП «Комсервис» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 106-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МКП «Комсервис» сослалось на то, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 400 000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2014.

До начала судебного заседания ООО «Оренбургская ТГК» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ООО «Оренбургская ТГК» (теплоснабжающая организация) и МКП «Комсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 911467 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с протоколом разногласий (л.д. 8-11), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

Истцом в период с 01.12.2013 по 01.03.2014 в пользу ответчика поставлена тепловая энергия в горячей воде, что подтверждается актом от 19.03.2014, справками (л.д. 22, 25-27), на оплату которой истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 36049 от 31.12.2013, № 1225 от 31.01.2014, №5537 от 28.02.2014 на общую сумму 959 627 руб. 28 коп. (л.д. 29-31).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата потребленного ресурса произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 953 129 руб. 10 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден актом от 19.03.2014, справками (л.д. 22, 25-27) и счетами-фактурами (л.д. 29-31).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 953 129 руб. 10 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.12.2013 по 01.03.2014 по договору теплоснабжения № 911467 от 10.04.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 400 000 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2014, апелляционным судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2014 в подтверждение погашения задолженности ответчика перед истцом в сумме 400 000 руб. не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку данный акт составлен 30.06.2014 после вынесения оспариваемого судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014).

Следовательно, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2014, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу и подлежит возвращению заявителю.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 20 430 руб. 76 коп. за период с 09.01.2014 по 28.04.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2014 по делу № А47-4373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Комсервис» муниципального образования «город Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

Н.В. Махрова