Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А76-10249/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10501/2014

г. Челябинск

02 октября 2014 года

Дело № А76-10249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фединой Г.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лезиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Коктейля» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-10249/2014 (судья Кузнецова И.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» - Калмыков А.А. (доверенность №1379 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» (далее – ООО «ЦПИ – Ариант», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Коктейля» (далее – ООО «Мир Коктейля», ответчик) о взыскании 470 910 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №Ар44РГ/2013 от 18.04.2013 товара, 120 118 руб. 03 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты товара за период с 16.07.2013 по 22.01.2014, 17 000 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг, 3 248 руб. договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты транспортных услуг за период с 16.07.2013 по 22.01.2014 (т.1, л.д. 5-8). Также истец просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по оплате товара и транспортных услуг в общей сумме 487 910 руб. (т.2, л.д. 52-53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 (т. 3, л.д. 16-28) принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в общей сумме 487 910 руб., производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца 120 118 руб. 03 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 3 248 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг; также судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мир Коктейля» обратилось с апелляционной жалобой.

ООО «Мир Коктейля» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Согласно ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Мир Коктейля».

В судебное заседание в электронном виде поступило заявление ООО «ЦПИ - Ариант» об отказе от иска в части взыскания 120 118 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара и 3 248 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, прекращении производства по делу (вх.№33178 от 24.09.2014), в котором истец указал также на то, что предусмотренные ст. 150 АПК РФ последствия такого отказа ему известны.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал, просил суд принять отказ истца от иска в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы, содержащиеся в заявлении об отказе от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление подписано генеральным директором ООО «ЦПИ - Ариант» Калаяновым И.С., полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела документами: протоколом общего собрания участников ООО «ЦПИ - Ариант» от 03.09.2012 (т. 2, л.д. 10-11), информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2014 (т.2, л.д. 17-22).   

Рассматривая отказ ООО «ЦПИ - Ариант» от иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие сведений, заявлений заинтересованных лиц о нарушении в связи с отказом истца от заявленных к ответчику требований прав иных лиц, положений законов и других нормативных правовых актов. Предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ противоречий и нарушений судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой в соответствующей части отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Размер государственной пошлины по иску составляет 15 225 руб. 52 коп., истцом при обращении с иском уплачена пошлина по платежному поручению от 22.04.2014 № 693706 в сумме 15 226 руб. (т. 2, л.д. 36).

Судом первой инстанции распределены судебные расходы в связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в общей сумме 487 910 руб., с учетом уплаты части долга в сумме 107 880 руб. до принятия искового заявления к производству суда (из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 2 687 руб. 53 коп.), а части долга в сумме 380 030 руб. – после принятия иска к производству (в указанной части пошлина не возвращается из бюджета, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в сумме 9 465 руб. 69 коп.).

Поскольку возражений относительно выводов суда в этой части участвующими в деле лицами не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 120 118 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара и 3 248 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 3 072 руб. 78 коп., уплаченная по платежному поручению от 22.04.2014 № 693706.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Мир Коктейля» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2014 № 1067, в соответствии с указанной нормой ему также производится возврат из федерального бюджета уплаченной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Коктейля» в части взыскания 120 118 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара и 3 248 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-10249/2014 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» от иска.

Производство по делу № А76-10249/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Коктейля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» 9 465 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 760 руб. 31 коп., уплаченную платежным поручением от 22.04.2014          № 693706.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Коктейля» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.08.2014 № 1067.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Г.А. Федина

Судьи:                                                                                  С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина