Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А47-976/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-976/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8326/2007

г. Челябинск

13 декабря 2007 года                            Дело № А47-976/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу № А47-976/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от заявителя – Алиева З.К. (руководитель, паспорт), Газетдинова Р.М. (доверенность от 26.09.2006 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 16.01.2007 № 1094.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом первой инстанции не исследована и не оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств( наличие договоров, заключенных с поставщиками, для подтверждения цен, указанных в счетах-фактурах и накладных, главная книга и оборотно-сальдовая ведомость).  

В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционной жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает, что представил надлежащие документы, подтверждающие право на налоговый вычет, Условия предъявления НДС к вычету обществом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, представленной обществом (том 1, л.д. 52-63).

По результатам проверки налоговым органом было составлен акт от 26.10.2006 № 2052 (том 1, л.д. 41-42) и вынесено решение от 16.01.2007 № 1094 (том 1, л.д. 12-14).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 99 728 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в связи с непредставлением при камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком в полном объеме соблюдены условия предъявления к вычету сумм НДС, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, нарушений статьи 169 НК РФ судом первой инстанции не установлено, доказательств злоупотребления правом на получение налогового вычета инспекцией в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что наличие в счете-фактуре расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, а также КПП организации, статьей 169 НК РФ не предусмотрено.

Доказательств не подписания спорных счетов-фактур руководителем, либо подписания лицами, не уполномоченными на представление юридических лиц, от имени которого выставлена счет-фактура, в материалы дела инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что отсутствие в платежных документах выделенной суммы НДС, при наличии такого выделения в счете-фактуре, не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права либо их неправильного применения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу № А47-976/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов