Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А76-15073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10696/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А76-15073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остроленское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу №А76-15073/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

Управление по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остроленское», ИНН 7443008072, ОГРН 1097443000060 (далее – ООО «Остроленское», ответчик) о взыскании:

- 74 640 руб. 87 коп. основного долга по договору от 26.05.2009 № 34 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:15:0301002:3, рассчитанного истцом за период с 01.01.2013 до 31.12.2013;

- 1 955 руб. 57 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 10.07.2013 по 30.06.2014 (л.д. 3-4, 21-22, 28).

Решением от 20.08.2014, принятым в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства, исковые требования Управления удовлетворены в полном объёме (л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе ООО «Остроленское» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 37), приводит следующие доводы. Суд первой инстанции не применил норму статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предоставил сторонам возможность урегулировать спор мирным путём. Податель жалобы утверждает, что 18.08.2014 его представитель направил в арбитражный суд ходатайство, в котором сообщил о намерении заключить мировое соглашение. Несмотря на это суд не предоставил дополнительного времени для согласования условий мирового соглашения. Ответчик также обращает внимание на то, что находится в тяжелом финансовом положении, вызванном чрезвычайными ситуациями 2010 г., 2012-2013 гг. (воздушная и почвенная засуха). Отмечает, что по этой причине общество не имело возможности своевременно оплатить аренду земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов настоящего дела следует, что 26.05.2009 между Отделом управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Нагайбакского района (арендодатель) и обществом «Остроленское» (арендатор) подписан договор № 34 аренды земельного участка. По условиям данной сделки орган местного самоуправления принял на себя обязательство передать обществу в аренду на срок с 24.04.2009 по 24.04.2058 для сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 7 658 048 кв.м., с кадастровым номером 74:15:0301002:3, из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок расположен на расстоянии 0,3 км на север от п. Копаловский (л.д. 15-19).

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия договора аренды: размер арендной платы за участок ежегодно рассчитывается согласно ставкам арендной платы за земли, утвержденным Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет, реквизиты которого указаны в пункте 3.2 договора (пункт 3.2); расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3); арендодатель имеет право изменять размер арендной платы не более одного раза в год, в случае изменения ставок арендной платы (пункт 4.1.3); за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды от 26.05.2009 № 34). Обязательный досудебный порядок урегулирования споров условиями представленного договора аренды не предусмотрен.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали методику расчёта размера арендной платы: «Ап = Скад * Сап / 100 % * К1 * К2 * К3», где «Ап» – арендная плата за один год, «Скад» – кадастровая стоимость земельного участка, «Сап» – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), «К1» – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке, «К2» – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе, «К3» – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Годовой размер арендной платы: 8 638 989 * 0,3 / 100 * 3,2 * 1,2 = 99 521 руб. 16 коп. Размер арендной платы за 2009 год (неполный год аренды): 68 282 руб. 57 коп. (л.д. 19).

Кроме того, в приложении № 1 к договору предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за кварталом (л.д. 19).

Земельный участок с кадастровым номером 74:15:0301002:3 и общей площадью 7 658 048 кв.м. передан руководителю ООО «Остроленское» по передаточному акту. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию земельного участка по назначению, на момент осмотра арендатором не обнаружены (л.д. 20).

Договор аренды от 26.05.2009 № 34 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 13.10.2009, запись регистрации № 74-74-33/810/2009-372. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 18).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение обществом «Остроленское» обязательств по внесению арендной платы за 2013 год, орган местного самоуправления в лице Управления обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.

Договор аренды от 26.05.2009 № 34 следует признать заключенным, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы поименованные в законе существенные для такого вида гражданско-правового договора как аренда земли условия. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями федерального закона до момента подписания договора аренды. Согласован размер арендной платы. Договор-документ зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств согласования сторонами иных условий сделки в качестве существенных материалы дела не содержат.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В рамках настоящего дела Управление заявило о взыскании с ООО «Остроленское» основного долга в размере 74 640 руб. 87 коп., рассчитанного за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. При этом истец учёл произведённую ответчиком оплату в размере 24 880 руб. 29 коп. (л.д. 3-4, 21).

Представленный истцом расчёт размера денежного обязательства ответчика за период аренды земельного участка с 01.01.2013 по 31.12.2013 соответствует нормам Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО и Решения Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 25.06.2008 № 48. Управлением применена установленная нормативными правовыми актами методика и утверждённые значения ставки арендной платы (Сап=0,3 – для земель сельскохозяйственного назначения) и коэффициентов (К1=3,2 – для арендаторов, занимающихся производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции; К2=1,2 – для земельных участков, расположенных за пределами населенных пунктов; К3=1 – арендатор не является специальным субъектом).

Расчёт аренды, согласно которому размер платы за один год аренды составляет 99 521 руб. 16 коп., подписан руководителем ООО «Остроленское» без замечаний (л.д. 19).

С учётом добровольно достигнутых сторонами договорённостей задолженность ответчика по внесению арендной платы за 2013 год составила 74 640 руб. 87 коп.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

ООО «Остроленское», надлежащим образом и своевременно извещённое о принятии искового заявления Управления к производству Арбитражного суда Челябинской области (почтовое уведомление «454000 97 76900 3» – л.д. 27), доказательств в опровержение правомерности денежных требований оппонента не представило, возражений относительно размера основного долга не привело.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Управление также заявило требование о взыскании с Общества неустойки (0,01 % от суммы долга), предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды от 26.05.2009 № 34 и рассчитанной за период с 10.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1 955 руб. 57 коп. (л.д. 28).

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом условий договора о сроке внесения арендной платы (ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Контррасчёт ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно в полном объёме взыскал с ООО «Остроленское» в пользу Управления испрашиваемую сумму договорной неустойки (пени).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность урегулировать спор путём заключения мирового соглашения, подлежит отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует