Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-7555/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10897/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А07-7555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 08.08.2014 по делу № А07-7555/2014 (судья Журавлева М.В.).

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд-Уфа» (далее – ООО «ЕвроТрейд-Уфа», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №0000-031/00820 от 28.08.2013, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2014 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, порученной экспертам Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено в соответствии со ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2014 от экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы в срок, установленный судом (л.д. 4). Так же эксперт сообщил, что производство экспертизы по делу № А07-7555/2014 может быть начато в октябре 2014 года.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2014 срок проведения экспертизы продлен до 01.11.2014 (л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просило определение суда отменить, возобновить производство по делу (л.д. 12-14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сослалось на то, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором разрешался вопрос о продлении срока проведения экспертизы, что лишило его права предоставить суду возражения по вопросу продления срока экспертизы. Так же указывает о нарушении прав и интересов истца необоснованным увеличением судом первой инстанции срока рассмотрения дела, о заинтересованности ответчика в затягивании судебного разбирательства.

До начала судебного заседания ООО «ЕвроТрейд-Уфа» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом процессуальных норм, связанных с назначением по делу экспертизы, не являются предметом пересмотра в этой части обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с этим, назначив по делу проведение экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае, предусмотренном п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В определении от 23.06.2014 суд первой инстанции установил срок для проведения экспертизы до 05 августа 2014 года. Соответственно, по истечении указанного срока, производство по делу подлежит возобновлению, либо в случае наличия оснований срок проведения экспертизы судом может быть продлен.

В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для приостановления арбитражным судом производства по делу является назначение арбитражным судом экспертизы.

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае назначения экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение о приостановлении производства по заявлению ООО «ЕвроТрейд-Уфа» и жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и как основание - продление срока проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 в силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Если срок проведения экспертизы истек, но заключение эксперта еще не готово, суд возобновляет производство по делу, удостоверяется в том, что экспертиза не завершена и приостанавливает дело на новый срок в связи с назначением экспертизы.

Как следует из материалов дела, экспертным учреждением в суд первой инстанции направлено сообщение № 1223/5-3-13.4 от 10.07.2014 о невозможности проведения экспертизы в срок в связи со следующим.

Производство экспертизы поручено эксперту Зенделю М.Ю. По состоянию на 10.07.2014 в производстве и в очередности на производство экспертиз у эксперта Зенделя М.Ю. находится 34 материала. Исполнение экспертизы по определению от 26.06.2014 вне очереди приведет к несоблюдению срока производства по другим, ранее поступившим экспертизам. Поэтому, учитывая, что отложить производство поступивших в более ранний срок экспертиз невозможно, а также предстоящий согласно графика очередной отпуск эксперта, производство экспертизы по делу № А07-7555/2014 может быть начато в октябре 2014 года (л.д. 4).

Суд первой инстанции, проверив обоснованность продления экспертизы и основания, приведенные экспертным учреждением для продления срока экспертизы, правомерно продлил срок проведения экспертизы, указав на то, что производство по делу № А07-7555/2014 возобновлению не подлежит, так как основания для приостановления производства не отпали.

Довод подателя жалобы о не извещении истца о времени и месте судебного заседания, на котором разрешался вопрос о продлении срока проведения экспертизы, несостоятелен, поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 о назначении судебного заседания на 08.08.2014 на 11 час. 00 мин. было направлено судом по юридическому адресу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, и получено истцом 05.08.2014 (л.д. 7).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о нарушении прав и интересов истца необоснованным увеличением судом первой инстанции срока рассмотрения дела, о заинтересованности ответчика в затягивании судебного разбирательства, поскольку в апелляционной жалобе истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих и объясняющих возможные мотивы. Кроме того, действия суда первой инстанции направлены на всестороннее, полное и объективное исследование материалов дела и представленных доказательств, которые будут положены в основу судебного акта при принятии решения по существу рассматриваемого спора.

Обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), равно как и доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в отсутствие заключения эксперта, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, обоснованное продление судом первой инстанции срока проведения экспертизы в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось законным основанием для повторного приостановления производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда от 08.08.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 08.08.2014 по делу № А07-7555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

Н.В. Махрова