Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А47-3726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10165/2014

г. Челябинск

29 сентября 2014 года

Дело № А47-3726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу № А47-3726/2014 (судья                 Бабина О.Е.).

         Закрытое акционерное общество «Оренгаз» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005:1479, общей площадью 3060 кв. м,  местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0201005, с разрешённым использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства автомобильной газозаправочной станции, категория земель: земли населённых пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 922 000 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1,                       л. д. 98, 99).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга (далее – Управление Росреестра, Администрация, третьи лица, т. 1, л. д. 1, 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014 (резолютивная часть объявлена 17.07.2014) исковые требования                           истца удовлетворены (т. 2, л. д. 81-83).

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2,                            л. д. 98, 99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке от 31.12.2013 № 596-56-13ю, представленном истцом, и его кадастровой стоимостью, как предыдущей, так и новой. Кроме того, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 922 000 руб., суд не учёл злоупотребление правом со стороны истца.

Истец, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201005:1479 принадлежит на правах арендатора на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2013 № 13/л-74юр (т. 1, л. д. 72-74) и дополнительного соглашения к договору от 30.10.2013 (т. 1, л. д. 100, 101).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.12.2013                       № 56/13-481237 кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 448 455 руб. 20 коп. (т. 2, л. д. 50).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 31.12.2013 № 596-56-13ю, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила                  3 922 000 руб. (т. 2, л. д. 18-78).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболю А.Л. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчёт от 31.12.2013 № 596-56-13ю об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определённая в отчёте от 31.12.2013 № 596-56-13ю по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 922 000 руб. (т. 1, л. д. 126-128).

Согласно заключению эксперта от 09.07.2014 № 161-АНО-2014 отчёт от 31.12.2013 № 596-56-13ю соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка, определённая в отчёте от 31.12.2013 № 596-56-13ю по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 922 000 руб., является обоснованной (т. 2, л. д. 10-17).

Истец, полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец - арендатор земельного участка является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка необходима для исчисления суммы арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Представленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012                      № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.

  В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

  При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

  Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                              № 10761/11.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведённой массовой оценки. 

Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, верно исходил из того, что истец является арендатором земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка необходима для расчёта арендной платы за пользование земельным участком.

  Истец представил отчёт от 31.12.2013 № 596-56-13ю об оценке рыночной стоимости земельного участка. По состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 922 000 руб.  Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его рыночной стоимости (согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 448 455 руб. 20 коп.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Применительно к доводу апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке от 31.12.2013 № 596-56-13ю, и его кадастровой стоимостью, арбитражный суд апелляционной инстанции