Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А07-6418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10361/2014

г. Челябинск

29 сентября 2014 года

Дело № А07-6418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года по делу № А07-6418/2014 (судья Галимова Н.Г.).

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - заявитель, ОАО «УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, административный орган, ГКЖН) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 № 14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб.

Решением суда от 01 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: штраф по ст. 7.22 КоАП РФ снижен с 40 600 руб. до 4 000 руб.

Комитет не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ГКЖН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, судом первой инстанции неправильно истолковано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее - Постановление № 4-П), поскольку данные разъяснения применены для изменений размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен  судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации (далее - РФ) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу комитета не представил.

В судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 26.09.2014; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом 17.02.2014 издан приказ №73, согласно которому, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, произведено массовое визуальное обследование жилищного фонда республики в связи с неблагоприятными погодными условиями (т. 1, л.д. 18-19).

18 февраля 2014 года ГКЖН выдано распоряжение № 813 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя.

20 февраля 2014 года должностными лицами комитета в присутствии трех свидетелей произведен визуальный осмотр жилого дома № 16 по ул. 40 лет Октября в городе Уфе, находящегося в управлении общества в соответствии с заключенными с собственниками жилого дома договорами управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 21).

В ходе визуального осмотра вышеуказанного дома выявлены следующие нарушения: допущено наличие наледей, снежных навесов и сосулек на выступающей части крыши (до 2 метров длиной), чем нарушены п. 3.6.14, 3.6.15, 4.8.10, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170); наличие снега на придомовой территории,  чем нарушены п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 и 5.4.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.06.2009 №17/7 (далее - Правил благоустройства).

Результаты осмотра отражены в акте от 20.02.2014, подписанным должностными лицами ГКЖН и свидетелями, с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 32-38).

Уведомлением от 20.02.2014 законный представитель общества приглашен 21.02.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 22) - уведомление вручено заявителю 20.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.

21 февраля 2014 года, в присутствие законного представителя общества Кабировой Г.Р., действующей по доверенности №9-юр от 08.04.2013, комитетом составлен протокол об административном правонарушении №14-813-23002 - протокол подписан с возражениями (т. 1, л.д. 23-24, 25).

28 февраля 2014 года комитетом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение назначено на 06.03.2014 (т. 1, л.д. 27) - уведомление вручено заявителю 28.02.2014, о чем свидетельствует входящая отметка на уведомлении.

06 марта 2014 года комитетом вынесено постановлением №14-813-23002, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 600 руб. (т. 1, л.д.7-8, 28-29).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом и установлено событие и в виновных действиях (бездействии) состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил штраф с 40 600 руб. до 4 000 руб., поскольку общая сумма наложенных административных штрафов по ст. 7.22 КоАП РФ по результатам рейдовой проверки в феврале 2014 года является чрезмерной для управляющей организации, доходы которой формируются в основном за счет средств платежей, поступающих от собственников жилых помещений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 210 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под субъектами рассматриваемого правонарушения понимаются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющими должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Раздел III Правил №170 содержит подраздел «Зимняя уборка», состоящий из следующих пунктов:

3.6.14.        Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С-

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1

через 3

через 1,5

через 3

2

через 2

через 1

через 2

3

через 1

через 0,5

через 1

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

3.6.15.        Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

3.6.16.        Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

3.6.17.        Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

3.6.18.        На тротуарах шириной более 6 м., отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.

3.6.19.        Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

3.6.20.        Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

3.6.21.        Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться