Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А47-3490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10199/2014

г. Челябинск

26 сентября 2014 года

Дело № А47-3490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Дины Вильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу № А47-3490/2014 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала Российского Авторского Общества – Худосов Евгений Олегович (доверенность от 04.12.2013 № 1-6-9/330);

индивидуального предпринимателя Антоновой Дины Вильевны – Струкова Юлия Сергеевна (доверенность от 18.06.2014 № б/н).

Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» в лице Приволжского филиала Российского Авторского Общества, (далее – Приволжский филиал РАО, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Антоновой Дине Вильевне (далее – ИП Антонова Д.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на произведение в размере 120 000 руб.; расходов на оплату специалиста в размере 350 руб., расходов, связанных с получением Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. (т. 1 л.д. 3-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 60 000 руб. – компенсация нарушение исключительных прав  на произведение, 350 руб. 00 коп. - оплату за услуги специалиста, 225 руб. 00 коп. - расходы за получение выписки, а также 2 400 рублей 00 копейки судебных расходов (л.д. 116-121).

В апелляционной жалобе ИП Антонова Д.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.125).

Податель жалобы полагает, что акт совершения юридических действий от 26.09.2013 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в нем не указано лицо, которое непосредственно осуществляло использование технических средств либо само  исполняло произведения. Акт фактически не заполнен, отсутствует информация об организаторе публичного исполнения, принадлежности технического средства, использовавшегося для публичного исполнения именно владельцу кафе. Апеллянт ссылается на то, что акт составлен в одностороннем порядке сотрудником ООО «РАО» в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте.

Кроме того, податель жалобы указал, что из представленной истцом записи невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. По мнению апеллянта, источником звучания музыкальных произведений могли быть любые технические средства (магнитофоны, сотовые телефоны, компьютеры и др.), используемые посетителями.

К дате судебного заседания Приволжский филиал РАО представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также истец в отзыве пояснил, что с учетом отсутствия специальной процессуальной формы, регламентирующей порядок совершения организациями по коллективному управлению правами юридических действий, необходимых для защиты прав правообладателей, у суда апелляционной инстанции нет оснований для принятия доводов ИП Антоновой Д.В. о недопустимости акта совершения юридических действий б/н от 26.09.2013 и видеозаписи публичного исполнения.

По мнению истца, довод ответчика о невозможности достоверно установить источник звучания музыкальных произведений, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Антоновой Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 11 64 от 15.08.2013 получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматические произведений в отношении их публичного исполнения (копия Свидетельства № МК-01/13 от 23.08.2013).

26.09.2013 с 18 часов 18 минут до 18 часов 46 минут в помещении кафе «Островок», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 51 А, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО».

В ходе проведения проверочных мероприятий в кафе «Островок», принадлежащим ответчику установлен факт публичного исполнения шести музыкальных произведений без согласия правообладателей, путем проигрывания компакт-диска на музыкальном центре, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 26.09.2013 (л.д. 11).

Согласно акту расшифровки аудиозаписи от 21.11.2013 (л.д.16) установлено, что на компакт-диске имеются записи следующих музыкальных произведений (далее по тексту - музыкальные произведения):

1. Aleis Jordan -"Acid Rain" (авторы музыки и текста Baumer Paul Christian (Баумер Пол Кристиан), Eriksen Mikkel Storleer (Эриксен Миккель Сторлир); Furler Sia Kate I (Фюрлер Сиа Кейт Ай); Hermansen Tor Erik (Хермансен Тор Эрик); Hoogstraten Maarten (Хугстратен Маартен);

2. Pulcino Pio- "Le Poussin Piou" (авторы музыки и текста Moroldo Massimiliano (Морольдо Массимилиано); Benvenuti Bruno (Бенвенути Бруно); Da Silva Erisvaldo (Да Сильва Эрисвальдо);

3. Duft Punk-"Get lucky" (авторы музыки и текста Bangalter Thomas (Бангальтер Томас); Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De (Хомем Кристо Гуиллауме Эммануэль Пол Де); Rodgers Nile Gregory (Роджерс Найл Грегори); Williams Pharell L (Виллиамс Фарелл Л);

4. Максим -"Это же я" (Максимова Марина Сергеевна);

5. David Guetta feat. Ne-yo &Akon -"Play Hard" (авторы музыки и текста Guetta David (Гуэтта Дэвид); Kalberg Eelke А (Калберг Еэлке А); Molijn Sebastiaan (Молиджн Себастьян); Riesterer Frederic Jean (Риестерер Фредерик Джин); Smith Shaffer (Смиф Шаффер); Thiam Aliaune (Тим Алиаун); Tuinfort Giorgion Н (Туинфорт Джорджио X);

6. Lumidee Vs. Fatman Scoop -"Dance" (авторы музыки и текста Burrel Cordel Dexter (Баррелл Кордель Декстер); Cedeno Lumidee (Цедено Лумиди); Freeman Isaak III (Фримэн Исаак III); Merrill George Robert (Мэррилл Джордж Роберт); Rubicam Shannon (Рубикем Шеннон).

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 15.04.2013, заключенного с гражданином Щеняевым Алексеем Викторовичем.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара ООО «Российское Авторское Общество».

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий от 26.09.2013 (л.д. 11), счетом от 26.09.2013 (л.д.14), видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки записи от 21.11.2013 (карта памяти «МТС Micro SD 2 GB U2A51М2AS 1120913» и компакт-диск, содержащие видеозапись публичного исполнения) (л.д.16).

Кроме того, факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Островок» 26.09.2013 в указанное выше время установлен Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.11.2013 (л.д. 33-34).

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений – Приволжский филиал РАО  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. С учетом всех известных обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб. по 10 000 рублей за каждое произведение. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами) (пункт 1 статьи 1303 ГК РФ).

Объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Поименованные выше фонограммы музыкальных произведений являются объектами смежных с авторскими прав и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 ГК РФ).

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009  (далее – Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) следует, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо