Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n А76-29331/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29331/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14  февраля 2007 г.                Дело № А76-29331/2006-35-1432

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой – Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу № А76-29331/2006-35-1432  (судья Труханова Н.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геоид+» Голубкова В.П. (доверенность от 12.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Якимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007 № 05-27/1513),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геоид+» (далее – ООО «Геоид+», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 № 123 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2005 г. в сумме 59 114 руб. 00 коп., начисления пени в сумме 4 421 руб. 21 коп. и привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 823 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2006г. по делу № А76-29331/2006-35-1432 заявленные требования                 ООО «Геоид+» удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что в соответствии с п. 3          ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения; налогоплательщик должен был восстановить налог на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2005г., так как по сроку уплаты налога и по сроку представления декларации за налоговый период 4 квартал 2005г. – 20.01.2006 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации действовал с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ.    

Заявитель отзывом от 17.01.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции принято обоснованное решение, которое не противоречит действующему законодательству.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска была проведена выездная налоговая  проверка ООО «Геоид+» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, о чем был составлен акт от 14.09.2006 № 12-153 (л.д. 27-34). По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком, налоговым органом было принято решение от 29.09.2006 № 123 о привлечении ООО «Геоид+» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 4 квартал 2005 г. в виде штрафа в сумме 11 823 руб. 00 коп. Этим же решением обществу было предложено уплатить НДС в сумме 59 114 руб. 00 коп. и  пени в сумме 4 421 руб. 21 коп. (л.д. 24-26).

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления НДС и пени, как видно из решения налогового органа, явилось то, что общество при переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в 4 квартале 2005 года НДС, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении общего режима налогообложения.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением инспекции  и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного ненормативного акта  недействительным.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало обязанность налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, приобретенным до и используемым после указанного перехода, правомерно предъявленные к вычету в предшествовавшем переходу налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка инспекции на наличие у налогоплательщика обязанности после перехода на упрощенную систему налогообложения восстановить НДС в суммах, уплаченных по приобретенным товарам до перехода на указанную систему, не реализованным после такого перехода, не основана на нормах закона в связи со следующим.

Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), вступающего в силу с 1 января 2006 г., были внесены изменения в пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи, за исключением операций, предусмотренных подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем 5 подпункта 3 этой статьи установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Редакция ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.01.2006, не содержала требования восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущий налоговый период приходится на 2005 г., то есть на период, когда у них не было обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, у общества не было оснований в декларации за 4 квартал 2005 г. восстанавливать принятые к вычету суммы НДС, а у инспекции - оснований для доначисления обществу НДС, соответствующих пени и штрафа.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября         2006 г. по делу № А76-29331/2006-35-1432 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   судья                                   М.В. Чередникова

Судьи                                                                              Н.Н. Дмитриева        

М.В. Тремасова-Зинова