Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А07-9373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10320/2014

г. Челябинск

26 сентября 2014 года

Дело № А07-9373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-9373/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Мельников Дмитрий Сергеевич (далее – предприниматель Мельников Д.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:29339 общей площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новоженова, д. 86 «а», бокс 13, выраженного в письме от 24.04.2014 № М-4701; в качестве способа восстановления нарушенного права обязании Администрации в месячный срок направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении (л.д. 6-8).   

         Определением от 04.06.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам) (л.д. 40-42).

Решением от 21.07.2014 (резолютивная часть объявлена 16.07.2014) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил (л.д. 51-59).

С вынесенным по делу решением не согласилась Администрация (далее также – податель жалобы) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой данное решение  отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 63-64). 

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Администрация настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным. Указывает, что земельный участок, о выкупе которого поставлен вопрос заявителем, не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку находится во втором поясе санитарной зоны охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в силу чего на основании пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. При этом сведения о нахождении земельного участка во втором поясе водоохраной зоны указаны в кадастровом паспорте земельного участка.

 От Администрации и Управления по земельным ресурсам отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции                         не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Мельникову Д.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, назначение - нежилое помещение, общая площадь 17,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, д. 86а, бокс 13, доп.: Потребительский гаражный кооператив «Дауыл», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 (л.д. 23).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:29339, площадью 23 кв. м. Согласно данным кадастрового паспорта от 24.10.2013 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2013, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для обслуживания капитального гаража (л.д. 20).

09 декабря 2013 г. между Управлением по земельным ресурсам (арендодатель) и Мельниковым Д.С. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка  № 1688-13, по условиям которого указанный земельный участок площадью 23 кв. м передан заявителю в аренду для обслуживания капитального гаража сроком с 30.09.2013 по 30.09.2023 (л.д. 12-13).

Письмом от 09.04.2014 заявитель обратился в Администрацию за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:29339 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

Данное заявление получено Администрацией 09.04.2014, о чем свидетельствует имеющаяся на заявлении  отметка о получении (л.д. 18).

Рассмотрение обращения Мельникова Д.С. по поручению Администрации  было произведено Управлением по земельным ресурсам. Письмом от 24.04.2014 № М-4701 Управление по земельным ресурсам сообщило предпринимателю Мельникову Д.С. о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:29339 расположен во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов реки Уфы, в силу чего в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации участок, как отнесенный к землям, ограниченным в обороте, не подлежит предоставлению в частную собственность (л.д. 19).

Полагая отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим  права в области предпринимательской деятельности, предприниматель Мельников Д.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, предусмотренных подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт  нахождения его в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, ввиду несоблюдения порядка установления границ санитарной охраны, установленного Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Решение Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 № 7/4 «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфы» признано судом первой инстанции не подлежащим применению ввиду того, что установленная названными правилами зона           не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. 

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела следует, что предприниматель Мельников Д.С., являясь собственником недвижимого имущества (гаража) обратился в Администрацию с заявлением от 09.04.2014 о предоставлении земельного участка под данным имуществом в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

  Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02:55:000000:29339 с разрешенным использованием – для обслуживания капитального гаража.  

  В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Доказательств того, что распоряжение спорным земельным участком, находящимся в городе Уфе - столице субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, относилось к компетенции Правительства Республики Башкортостан или Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию), в материалах дела также не имеется. Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что именно Администрация управомочена распоряжаться спорным земельным участком.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475.

Возражений относительно предоставления необходимых для рассмотрения заявления документов, а также формирования земельного участка Администрацией не заявлено.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36