Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А07-2092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10140/2014

г. Челябинск

26 сентября 2014 года

Дело № А07-2092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 по делу № А07-2092/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича - Салахова А.Г. (доверенность от 13.05.2013).

Власенко Олег Александрович (далее – Власенко О.А., временный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича (далее – Алибаев Р.Р., конкурсный управляющий, ответчик) убытков в размере 351 774 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть» (далее – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда от 14.07.2014 (резолютивная часть от 07.07.2014) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Алибаев Р.Р. просит решение арбитражного суда от 14.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий привел доводы о том, что Власенко О.А. не предпринимались действия для получения взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства, включая получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Власенко О.А., представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Алибаева Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2009 по делу №А07-2182/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейдэр» (идентификационный номер налогоплательщика 0275042911, основной государственный регистрационный номер 1030204126699; далее – общество «Трейдэр», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Р. Р.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.02.2012 по делу №А07-2182/2009 с общества «Трейдэр» в пользу Власенко О.А. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 321 609 руб. и проценты по вознаграждению в размере 30 165 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов по вознаграждению отказано.

Доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 по делу №А07-2182/2009, в материалы дела не представлены.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу №А07-2182/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества «Трейдэр» следует, что требования кредиторов первой очереди в размере 89 932 руб. 60 коп. удовлетворены в период конкурсного производства в полном объеме; требования кредиторов второй очереди удовлетворены в размере 1 056 558 руб. 24коп. (89%); требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 30 128 976 руб. (45,06%).

Запись о ликвидации общества «Трейдэр» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.01.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Алибаевым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего общества «Трейдэр» по погашению текущих платежей, Власенко О.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий общества «Трейдэр» Алибаев Р.Р. нарушил очередность погашения платежей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и законодательству.

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий приступает к погашению мораторных платежей после погашения текущих платежей, текущие платежи осуществляет в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Вознаграждение и проценты по вознаграждению временного управляющего Власенко О.А. подлежали удовлетворению в первую очередь текущих платежей, в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего подлежало выплате без определения его размера арбитражным судом.

О наличии у должника задолженности по выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению временному управляющему конкурсному управляющему было известно из вступивших в законную силу судебных актов – определения от 08.04.2009 по делу №А07-2182/2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, определения арбитражного суда от 07.02.2012 по делу №А07-2182/2009 об установлении суммы процентов по вознаграждению Власенко О.А.

Вместе с тем, в период конкурсного производства ответчик погасил текущие платежи (вознаграждение Алибаева Р.Р. и привлеченных специалистов), погасил часть мораторных платежей, не выплатив вознаграждение и проценты по вознаграждению Власенко О.А. Противоправный характер поведения конкурсного управляющего общества «Трейдэр» Алибаева Р.Р. заключается в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Довод ответчика о том, что временный управляющий обязан был сам предпринимать действия для получения взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства, несостоятелен. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду доказанности факта противоправного поведения арбитражного управляющего Алибаева Р.Р. и причинной связи между возникшими у Власенко О.А. убытками и бездействием ответчика.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2014 по делу № А07-2092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.Д. Ершова

                                                                                          С.А. Карпусенко