Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А07-9440/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9440/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7803/2007

г. Челябинск

13 декабря 2007 г.

Дело № А07-9440/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башмашоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по делу № А07-9440/2007 (судья Галеева Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Башмашоптторг" (далее –ОАО "Башмашоптторг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шмакову Радику Бариевичу (далее –ИП Шмаков Р.Б., ответчик) о взыскании долга в сумме 40516 руб. 82 коп. по договору об оказании услуг от 15.01.2004 №02-07, из них 20121 руб. 33 коп. –сумма основного долга, 20395 руб. 49 коп. –договорная неустойка за период с 10.05.2006 по 26.06.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил правоотношения сторон, факт потребления ответчиком электроэнергии, подтвержденный актами. Полагает, что договор заключен, но он не является договором энергоснабжения, количество энергии, согласовано сторонами путем установления порядка его определения в п.п. 1 п. 3 договора, что соответствует п. 1 ст. 465 ГК РФ. Имеющиеся акты сверки, счета-фактуры и акты выполненных работ доказывают признание долга ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие долгов по оплате услуг по договору от 15.01.2004 до 01.08.2005 и полную оплату по электросчетчикам, приобретенных им и установленных ООО "Башкирэнерго" в арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы помещениях расположенных по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, дом 149.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор на оказание услуг по обеспечению использования коммунальных услуг от 15.01.2004 №02-07, согласно условиям которого ОАО "Башмашоптторг" (исполнитель) обязался оказывать ИП Шмакову Р.Б. (заказчику) услуги по обеспечению  использования коммунальных услуг, а заказчик –оплачивать услуги в процентом соотношении к общему объему предоставляемых услуг, исходя из занимаемых площадей, ежемесячно, не позднее трех банковских дней с момента получения счета на оплату (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая  в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 15.01.2004 года № 02-07 в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным, в виду несогласования сторонами предмета договора. Так в договоре не указано, какие именно услуги по обеспечению использования коммунальных услуг обязался оказывать истец, не указан адрес и площадь этих помещений в отношений которых подписывался договор, не указан размер оплаты за предполагаемые услуги.

Довод апелляционной жалобы о согласовании сторонами количества энергии путем установления порядка его определения противоречит утверждению той же жалобе о том, что договор от 15.01.2004 не является договором энергоснабжения. Кроме того, при несогласовании сторонами предмета договора, указанное истцом обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

Ссылки истца на признание долга ответчиком также не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку договор не заключен, следовательно, иск о взыскании задолженности не может быть удовлетворен.

Довод ОАО "Башмашоптторг" о том, что договор от 15.01.2004 № 02-07 является частью договора аренды нежилого помещения истца и ответчика, не состоятелен, так как договор аренды между этими сторонами не заключался, существует два независимых договора аренды между арендодателем Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы  и арендаторами ОАО "Башмашоптторг" и ИП Шмаковым Р.Б.

Кроме того, это не следует из содержания договора аренды заключенного с истцом.

Утверждение истца о нарушении его процессуальных прав не направлением ему отзыва ответчика и копии приложенных к отзыву документов не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не привело к принятию не правильного решения (п. 3 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Башмашоптторг" уплатило государственную пошлину в размере 857 руб. 79 коп., с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 142 руб. 21 коп. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по делу №А07-9440/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башмашоптторг" –без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Башмашоптторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 142 руб. 21 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова