Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-9010/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10912/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А07-9010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остапчук Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 о прекращении производства по делу             № А07-9010/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Остапчук Наталья Геннадьевна (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо) о признании недействующим решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка площадью 13052 кв. м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Высоковольтная, 15, категория земель – земли населенных пунктов, как не соответствующее статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд»     (л.д. 4-10).

Определением от 08.05.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 1-3).

Определением от 30.07.2014 суд первой инстанции производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 68-71).

С вынесенным определением не согласилась Остапчук Н.Г. и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить (л.д. 79-80).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Остапчук Н.Г., по смыслу положений статей 27, 28, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является не только субъектный состав, но и характер спорных правоотношений. В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт затрагивает права заявителя на выкуп земельного участка, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, не связанной с личными нуждами заявителя. То обстоятельство, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку именно арбитражный суд компетентен рассматривать дела, связанные с осуществлением экономической деятельности, в том числе и с участием физических лиц.  

Кроме того, Остапчук Н.Г. указывает на нарушение её права на судебную защиту, поскольку определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2014 ей отказано в принятии заявления о признании недействующим ненормативного правового акта, оспариваемого в рамках настоящего дела.    

От заинтересованного лица и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом) и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указано выше, Остапчук Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка площадью 13052 кв. м с кадастровым номером 02:55:040311:0058 по адресу: г. Уфа, Калининский район,                   ул. Высоковольтная, 15, категория земель – земли населенных пунктов, как      не соответствующее статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

Обжалуемым определением производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции,  определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.08.2014 отказано в принятии заявления Остапчук Н.Г. с требованиями, аналогичными предъявленным в рамках настоящего дела, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Сведений об обжаловании данного определения (его отмене) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

  Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», согласно положениям которой, каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В данном случае из-за отказа в рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, Остапчук Н.Г. фактически лишена права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 о прекращении производства по делу № А07-9010/2014 отменить.

Направить дело № А07-9010/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Л.А. Суспицина                                         

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

     Л.В. Пивоварова