Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-6051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9788/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А07-6051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 по делу № А07-6051/2014 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» (далее - ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - ООО «МОНОЛИТ», ответчик) о взыскании 1 001 994 руб. 69 коп. основного долга, 30 539 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «МОНОЛИТ» в пользу ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» взыскано 1 001 994 руб. 69 коп. основного долга, 30 539 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 325 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 37-42).

ООО «МОНОЛИТ» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел, что согласно п.3.1. договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании 100 % предоплаты, рассчитанной из количества человек указанных в заявке. Исполнитель нарушил данное условие договора, предоставив услуги без предварительной оплаты.

Ответчик, ссылаясь на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 23.08.2013 №СГК-13-234/04, указывает необоснованное возвращение встречного искового заявления.

Кроме того, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в связи с нарушением истцом обязательств по договору от 23.08.2013 №СГК-13-234/04 со стороны ответчика возникли убытки, что исключает неправомерное удержание суммы задолженности.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду занятости его представителя в другом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от                                                                  ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» (исполнитель) и ООО «МОНОЛИТ» заключен договор об оказании услуг от 08.08.2013 №77/П-М-ЗГС-13 (т.1 л.д. 59-61).

Согласно п.1.1. договора в соответствии с заявками заказчика (приложение №1) исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг по обеспечению жизнедеятельности его сотрудников, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере и в сроки, в соответствии с условиями договора.

В силу п.2.1.1. договора исполнитель обязался оказывать комплекс услуг по размещению сотрудников заказчика, а также иных лиц, указанных в заявке заказчика на вагонах-городках в соответствии с правилами проживания, установленными исполнителем. Размещение осуществляется в ВЗИС, укомплектованных всеми необходимыми и достаточными для проживания средствами.

Согласно п.3.1, п.3.2. договора расчет за оказанные услуги осуществляется на основании 100% предоплаты рассчитанной исходя из количества человек, указанных в заявке. Стоимость услуг устанавливается согласно приложению №2 к договору. Окончательный расчет производится при подписании акта оказанных услуг заказчиком или его по уполномоченным представителем, с обязательным предоставлением первичных документов, а также счета-фактуры. Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг в срок, не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из п.3.3. договора стороны ежеквартально производят сверку взаимных расчетов путем подписания акта сверки, который исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

К договору подписано приложение №2, которым установлена стоимость 1-койко-места проживания в жилых вахтовых поселках ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» в сутки (т.1 л.д. 63).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по размещению сотрудников заказчика, а также иных лиц, указанных в заявке заказчика на вагонах-городках в соответствии с правилами проживания, установленными исполнителем. Размещение осуществляется в ВЗИС, укомплектованных всеми необходимыми и достаточными для проживания средствами, что подтверждается: расчетом стоимости проживания в вагон-городке за август 2013 (т.1 л.д.87), выпиской из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за август 2013 (т.1 л.д.88), заявкой от августа 2013 (т.1 л.д.89), заявкой от 08.08.2013 (т.1 л.д.90), заявкой от 23.08.2013 (т.1 л.д.91), заявкой от 30.08.2013 (т.1 л.д.92), расчетом стоимости проживания в вагон-городках за сентябрь 2013 (т.1 л.д.94), выпиской из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за сентябрь 2013 (т.1 л.д. 95, 96, 97), заявкой от 30.08.2013 (т.1 л.д.98), от 23.09.2013 (т.1 л.д.99), расчетом стоимости проживания в вагон-городках за октябрь 2013 (т.1 л.д.101), выпиской из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за октябрь 2013 (т.1 л.д.102, 103, 104), заявкой от 01.10.2013 (т.1 л.д.105).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2013 №10438-13 с просьбой, оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 68-70).

В повторной претензии от 18.02.2014 №1052-14 истец просил в срок до 28.02.2014 оплатить задолженность или представить график погашения платежей (т.1 л.д. 71).

Поскольку ответчик, услуги оказанные                                                        ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ», не оплатил, истец обратился в суд с иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт оказания услуг, в то время как доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены: расчет стоимости проживания в вагон-городке за август 2013, выписка из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за август 2013, заявка от августа 2013, заявка от 08.08.2013, заявка от 23.08.2013, заявка от 30.08.2013, расчет стоимости проживания в вагон-городках за сентябрь 2013, выписка из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за сентябрь 2013, заявка от 30.08.2013, заявка от 23.09.2013, расчет стоимости проживания в вагон-городках за октябрь 2013, выписка из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за октябрь 2013, заявка от 01.10.2013.

Выписки из журнала учета проживания представителей субподрядных организаций за август, сентябрь, октябрь 2013 года, заявки за август, сентябрь, октябрь 2013 года подписаны представителями ответчика без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 001 994 руб. 69 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным (1 001 994 руб. 69 коп. * 133 дня (с 01.11.2013 по 13.03.2014) * 8,25% /360 = 30 539 руб. 96 коп.).

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в связи с нарушением истцом обязательств по договору от 23.08.2013 №СГК-13-234/04 со стороны ответчика возникли убытки, что исключает неправомерное удержание суммы задолженности, подлежит отклонению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  Указание ответчика на договор от 23.08.2013 №СГК-13-234/04 не может быть принято во внимание, поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора от 08.08.2013 №77/П-М-ЗГС-13 и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ссылка ответчика, на спорные правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 23.08.2013 №СГК-13-234/04 и необоснованное возвращение встречного искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Определение о возвращении встречного искового заявления ответчиком не обжаловано. ООО «МОНОЛИТ» не утратило возможность предъявления своих требований к ООО «ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ» путем подачи самостоятельного иска.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду занятости его представителя в другом судебном заседании, проверен и подлежит отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Истец не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Принимая во внимание указанные выше нормы