Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А07-3262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9315/2014

г. Челябинск

23 сентября 2014 года

Дело № А07-3262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Stop Хлеб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу № А07-3262/2014 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Даско-Алко» (далее – ООО «Компания Даско-Алко», истец), ОГРН 1040204216403, ИНН 0276084953, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Stop Хлеб» (далее – ООО «Stop Хлеб», ответчик), ОГРН 1060261011777, ИНН 0261014978, о взыскании 184 507 руб. 40 коп. основного долга, 45 283 руб. 60 коп. пени.

До рассмотрения спора по существу ООО «Компания Даско-Алко» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика только неустойку.

Решением суда от 25.06.2014 (с учетом определения суда от 15.09.2014 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение обязательств в сумме 45 283 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Stop Хлеб» (ответчик) просило решение суда от 25.06.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик указал, что договор поставки № 579 от 23.07.2013 является незаключенным, поскольку не содержит сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке; кроме того, договор не подписан со стороны истца и отсутствует на учете у ответчика. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, не содержат ссылок на договор, оплату за продукцию ответчик производил на основании выставленных истцом счетов на оплату. При таких обстоятельствах каждая поставка должна расцениваться как внедоговорная разовая сделка, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют. ООО «Stop Хлеб» отметило, что в резолютивной части решения суда в качестве ответчика указано лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «Накс»; неверно указан и размер задолженности, подлежащей взысканию.

ООО «Компания Даско-Алко» в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 45 283 руб. 60 коп. Истец не согласился с доводами истца о незаключенности договора поставки, указал, что договор подписан сторонами, наименование, ассортимент и количество поставляемого товара в соответствии с п. 3 договора определены в товарно-транспортных накладных, содержащих ссылку на договор; пени начислены в соответствии с п. 18 договора поставки. ООО «Компания Даско-Алко» дополнительно отметило, что в решении суда допущена опечатка в части указания ответчика и суммы задолженности; при рассмотрении дела истец уточнил требование, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 45 283 руб. 60 коп., требование о взыскании основного долга не поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 ООО «Компания Даско-Алко» (продавец) и ООО «Stop Хлеб» (покупатель) заключили договор поставки № 579, в соответствии с которым продавец обязался передавать в собственность покупателю в течение срока действия договора отдельными партиями товар, а покупатель – принимать и оплачивать его (л.д. 10).

Товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п. 16 договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Пени могут быть начислены продавцом отдельно в отношении каждой партии товара (п. 18 договора).

Продавец поставил в адрес покупателя товар (спиртные напитки) на общую сумму 188 507 руб. 40 коп. по следующим товарным накладным: № АЛК00045042 от 09.10.2013 на сумму 98 282 руб. 76 коп., № АЛК00045043 от 09.10.2013 на сумму 61 227 руб. 58 коп., № АЛК00045686 от 10.10.2013 на сумму 28 997 руб. 06 коп. (л.д. 12, 17, 22-23). В подтверждение поставки товара также представлены соответствующие товарно-транспортные накладные и транспортные накладные (л.д. 13-15, 18-20, 24-26).

На оплату товара продавцом покупателю выставлены счета-фактуры (л.д. 11, 16, 21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 задолженность ООО «Stop Хлеб» перед ООО «Компания Даско-Алко» по вышеуказанным накладным составляла 188 507 руб. 40 коп. (л.д. 27).

Как указало ООО «Компания Даско-Алко», 27.01.2014 товар на сумму 4000 руб. оплачен (л.д. 28).

ООО «Компания Даско-Алко» направило ООО «Stop Хлеб» претензию с требованием о погашении задолженности за поставленную продукцию в размере 184 507 руб. 40 коп. и уплате неустойки (л.д. 9). Претензия получена покупателем 12.02.2014.

Сославшись на вышеназванные обстоятельства, указав на то, что ООО «Stop Хлеб» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции, ООО «Компания Даско-Алко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ООО «Stop Хлеб» в ходе судебного разбирательства суммы основного долга ООО «Компания Даско-Алко» требование в данной части не поддержало, просило взыскать с ответчика пени в размере 45 283 руб. 60 коп. (л.д. 61).

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции и проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу об обоснованности требования истца о ее взыскании с ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном законом или договором.

В данном случае, поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной продукции по товарным накладным № АЛК00045042 от 09.10.2013, № АЛК00045043 от 09.10.2013, № АЛК00045686 от 10.10.2013, с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном договором.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка начислена в соответствии с п. 18 договора поставки в размере 0,25 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки ее оплаты применительно к каждой товарной накладной. Неустойка начислена со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара (14 дней с момента передачи товара покупателю), по 17.02.2014. Согласно расчету истца размер неустойки составил 45 283 руб. 60 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен; в свою очередь, судом проведена проверка правильности данного расчета с точки зрения соответствия условиям договора, нарушений не установлено.

Довод ООО «Stop Хлеб» об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на незаключенность договора поставки, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела экземпляр договора поставки № 579 от 23.05.2013 подписан от имени ООО «Stop Хлеб» директором Борисовой О.В., директором ООО «Компания Даско-Алко» Староверовым В.А. не подписан, однако содержит печать общества. При этом ООО «Компания Даско-Алко» факт заключения указанного договора подтвердило.

Сторонами договора в п. 3 согласовано, что развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество и цена товара определяются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным пунктом договора поставки условия о поставляемом товаре и его цене определены в накладных и счетах-фактурах.

При этом в товарных накладных в качестве документа, являющегося основанием отгрузки (передачи) товара, указан именно договор поставки № 579 от 23.07.2013.

Суд также принимает во внимание, что факт поставки товара по накладным № АЛК00045042 от 09.10.2013, № АЛК00045043 от 09.10.2013, № АЛК00045686 от 10.10.2013 именно в рамках правоотношений сторон по  договору № 579 от 23.05.2013 следует из акта сверки, подписанного ООО «Stop Хлеб».

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать договор поставки незаключенным, а спорные поставки товара внедоговорными разовыми сделками купли-продажи.

Довод ООО «Stop Хлеб» о том, что в резолютивной части решения суда в качестве ответчика указано лицо, не привлеченное к участию в деле, а также неверно указан размер задолженности, подлежащей взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определением суда от 15.09.2014 исправлены указанные опечатки и описки, допущенные судом при изготовлении решения в полном объеме в его резолютивной части. Резолютивная часть мотивированного решения суда приведена в соответствие с его резолютивной частью, оглашенной в судебном заседании 18.06.2014.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Stop Хлеб» и отмены судебного акта. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу № А07-3262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Stop Хлеб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

                                                                                              Л.В. Забутырина