Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А47-8987/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8987/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8298/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007г.                                                              Дело № А47-8987/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2007г. по делу № А47-8987/2007 (судья М.А. Савинова),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 07.08.2007 № 16-30/32841 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно ООО «Статус» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания с общества налогов, пени, штрафов, начисленных в соответствии с решением от 07.08.2007 № 16-30/32841, за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке или путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2007 ходатайство общества удовлетворено. Суд определил приостановить взыскание налогов, пени и штрафов, начисленных в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области от 07.08.2007 № 16-30/32841 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке или путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 1-2).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 24.10.2007 отменить, принять новый судебный акт. В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принятие обеспечительных мер может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа, при отказе в удовлетворении  требований заявителя.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим изменению, апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.

При вынесении определения об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений статей 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом предпринимаются действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов. На основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 07.08.2007 налоговым органом выставлено требование от 28.08.2007 № 1229 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 11-12), ввиду неисполнения указанного требования вынесено решение от 17.09.2007 № 5477 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 13),  выставлены инкассовые поручения (л.д. 15-21), вынесено решение от 17.09.2007 № 2482 о приостановлении операций по счетам.

Целью обращения общества в арбитражный суд с  заявлением о принятии обеспечительных мер было приостановить действия налогового органа по бесспорному взысканию налогов, сборов, пени, штрафа, начисленных оспариваемым решением налогового органа от 07.08.2007. Изъятие  денежных средств общества на длительный срок могло привести к возникновению у последнего  убытков.  

Принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания пени в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная мера призвана компенсировать потери государственной казны, образовавшиеся в результате недополучения налоговых сумм в установленный период.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел приложенные к ходатайству документы и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.     

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 октября 2007г. по  делу  № А47-8987/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова