Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А07-2275/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9884/2014

г. Челябинск

23 сентября 2014 года

Дело № А07-2275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу №А07-2275/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – ООО «Бизнес-Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 78 760,75 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 14.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 150,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что в силу подп.1.1 п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

ООО «Бизнес-Альянс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 истцом предъявлен иск о взыскании 49 832,49 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими средствами до 78 760,75 руб.

Решение суда в части удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его правильность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд первой инстанции исходил из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139) указано, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

На основания части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления.

Таким образом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа г. Сибай Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 3 150,43 руб. государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу №А07-2275/2014 отменить в части взыскания с Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 150,43 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                               Т.В. Мальцева

                                                                                             Н.Г. Плаксина