Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А76-6266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8959/2014

г. Челябинск

23 сентября 2014 года

Дело № А76-6266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Максименковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-6266/2014 (судья Наконечная О.Г.).

     Закрытое акционерное общество «Энерси» (далее ЗАО «Энерси», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2012 № 10007757 в размере 1 013 049 руб. 57 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         70 721 руб. 21 коп. с дальнейшим начислением процентов с 19.02.2014 по дату фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % и суммы долга 1 013 049 руб. 57 коп., задолженности по договору  поставки от 28.03.2013 № 10010152 в размере 121 422 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5036 руб. 48 коп. с дальнейшим начислением процентов с 19.02.2014 по дату фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % и суммы долга 121 422 руб. (т. 1, л. д. 5, 6).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 25.06.2014) исковые требования                                ЗАО «Энерси» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «ЧМК» взыскана общая сумма задолженности в размере 1 134 471 руб. 57 коп. по двум договорам поставки. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (т. 1, л. д. 135-139).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л. д. 6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное установление судом обстоятельств дела. Так, по мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора от 28.03.2013 № 10010152.

Исходя из содержания апелляционной жалобы ее подателем решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения исковых требований. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Энерси» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 01.03.2012 № 10007757 (т. 1, л. д. 13-17), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

          В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

         На основании пункта 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору.      

         В соответствии с пунктом 6.2 договора расчёты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

         В силу пункта 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

         Сторонами к указанному договору поставки подписаны спецификации от 01.03.2012 № 1/20044545, от 08.06.2012 № 2/20049124, от 17.08.2012                             № 3/20053653, от 17.08.2012 № 4/20053660, от 21.08.2012 № 5/20053655 (т. 1,                     л. д. 18-22).

         Пунктом 5 указанных спецификаций предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

         Во исполнение указанного договора истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным от 22.03.2012 № 174, от 02.07.2012 № 465, от 05.07.2012 № 474, от 13.12.2012 № 885, от 12.02.2013 № 78, от 26.03.2013                 № 138 на общую сумму 2 195 718 руб. (т. 1, л. д. 23, 26, 30, 32, 35-37). В товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителя ЗАО «Энерси» и ОАО «ЧМК», скреплённые печатями истца и ответчика, соответственно.

          Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена частично по платёжным поручениям от 16.08.2012 № 243, от 03.12.2013 № 778, 07.12.2012 № 204, от 17.09.2013 № 757 на общую сумму 1 182 668 руб. 43 коп.  (т. 1, л. д. 25, 27, 29, 34).

         28 марта 2013 года между ЗАО «Энерси» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 10010152 (т. 1,                        л. д. 42-46), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

          В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

         На основании пункта 6.1 договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору.      

         В соответствии с пунктом 6.2 договора расчёты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

         В силу пункта 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня её получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

         Сторонами к договору поставки подписаны спецификации от 28.03.2013 № 1/20065362, от 15.04.2013 № 2/20066108 (т. 1, л. д. 47-48).

         Пунктом 5 указанных спецификаций предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

         Во исполнение указанного договора истец осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной от 18.06.2013 № 242 на общую сумму  121 422 руб. (т. 1, л. д. 51). В товарной накладной имеется наименование, количество и цена товара, подписи представителя ЗАО «Энерси» и                           ОАО «ЧМК», скреплённые печатями истца и ответчика, соответственно.

         30 сентября 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия                    № 325, в которой указано на необходимость погасить задолженность в срок до 10.10.2013 (т. 1, л. д. 11).

         Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

         30 сентября 2013 года в адрес ответчика была направлена вторая претензия № 326, в которой также указано на необходимость погасить спорную задолженность по указанным выше договорам в срок до 10.10.2013 (т. 1,                    л. д. 125).

         Вторая претензия также оставлена ответчиком без ответа.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя заявленные в части суммы основной задолженности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец обязательства по поставке товара исполнил, ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара. 

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Предметом спора в настоящем случае является задолженность ответчика за товар, поставленный истцом в рамках исполнения указанных выше договоров.

  В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Наличие между сторонами договорных отношений по договорам поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора от 28.03.2013 № 10010152.

  Так, факт получения товара покупателем по двум указанным договорам подтверждается подписью представителя ответчика в указанных выше товарных накладных, в том числе в товарной накладной от 18.06.2013 № 242 на общую сумму 121 422 руб. 

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Как отмечено ранее, во исполнение договора поставки от 01.03.2012                   № 10007757 истец осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 2 195 718 руб., оплату поставленного оборудования ОАО «ЧМК» произвело на общую сумму 1 182 668 руб. 43 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар по указанному договору составила 1 013 049 руб. 57 коп.

  Во исполнение договора поставки от 28.03.2013 № 10010152 истец осуществил передачу товара ответчику на общую сумму 121 422 руб., оплату поставленного товара ОАО «ЧМК» не произвело. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар по данному договору составила 121 422 руб.

  Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

  В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца общую сумму основного долга                       1 134 471 руб. 57 коп.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «ЧМК».

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2014 по делу № А76-6266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина