Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А34-5406/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10268/2014

г. Челябинск

23 сентября 2014 года

Дело № А34-5406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу № А34-5406/2013 (судья Полякова А.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – ООО «Центр-Сервис», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Администрации города Кургана (далее также – Администрация) 30 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 3, л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2014 (резолютивная часть объявлена 23.07.2014) в удовлетворении заявления отказано (т. 3, л.д. 120-124).

В апелляционной жалобе ООО «Центр-Сервис» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по заявлению о возмещении судебных расходов новый судебный акт (т. 3, л.д. 135-137). Приводит следующие доводы. Между обществом «Центр-Сервис» и предпринимателем Москвиной Н.В. заключен отдельный гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг (от 01.09.2013) по представлению интересов юридического лица в Арбитражном суде Курганской области по делу об оспаривании решения Администрации. Москвина Н.В. выполнила условия сделки, оказала юридическую помощь по подготовке документов, представлению интересов организации в суде, иных органах власти, а общество «Центр-Сервис» оплатило оказанные услуги путём внесения денежных средств в сумме 30 000 руб. в кассу индивидуального предпринимателя. Полномочия директора ООО «Центр-Сервис» Москвина Н.В. осуществляет на основании другого договора на оказание услуг (от 30.07.2012), который не предусматривает оказание юридических и бухгалтерских услуг. Москвина Н.В. не является штатным работником ООО «Центр-Сервис», так как последнее только начинает свою деятельность и не имеет штатных работников. Факт выплаты исполнителю 30 000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, которые представлены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2013 общество «Центр-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана, в котором потребовало:

- признать незаконным решение Администрации от 23.08.2013 № 1-23/216 об отказе в выборе земельного участка для размещения здания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Курган, в районе АЗС «Оптан» на автодороге Курган-Шадринск;

- возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём обеспечения проведения выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения здания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Курган, в районе АЗС «Оптан» на автодороге Курган-Шадринск (с учётом уточнения заявленных требований – т. 1, л.д. 3-4, 146-148).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2013 и от 14.10.2013 заявление общества «Центр-Сервис» принято к производству суда, делу присвоен номер А34-5406/2013. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство (Администрация) Курганской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Кургана, Курганская городская Дума, а также Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (т. 1, л.д. 1-2, 80-81).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) требования общества «Центр-Сервис» удовлетворены. Суд признал решение Администрации города Кургана от 23.08.2013 № 1-23/216 об отказе в выборе земельного участка для размещения здания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г.Курган, в районе АЗС «Оптан» на автодороге Курган-Шадринск – незаконным. Кроме того, суд возложил на Администрацию обязанность в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Центр-Сервис» путём совершения действий, предусмотренных нормами Земельного кодекса Российской Федерации по рассмотрению заявления о выборе земельного участка для размещения здания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Курган, в районе АЗС «Оптан» на автодороге Курган-Шадринск (т. 2, л.д. 75-80).

Решение от 20.01.2014 в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

27.05.2014 общество «Центр-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Администрации г. Кургана 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя Москвиной Н.В. (т. 3, л.д. 2-3).

В обоснование своего требования Заявитель представил в суд следующие документы:

- протокол общего собрания учредителей ООО «Центр-Сервис» от 30.07.2012 № 1, согласно которому учредителем (Оксак Сергеем Леонидовичем) принято решение заключить с ИП Москвиной Н.В. договор на оказание услуг по управлению предприятием ООО «Центр-Сервис» с функциями директора, сроком на 3 года и ежегодным вознаграждением в сумме 120 000 рублей (в копии – т. 3, л.д. 33);

- договор от 30.07.2012 б/н на оказание услуг по управлению предприятием ООО «Центр-Сервис» с функциями директора, подписанный между обществом «Центр-Сервис», от лица которого выступил учредитель Оксак С.Л. (заказчик), и ИП Москвиной Н.В. (исполнитель) (в копии – т. 3, л.д. 9-10);

- протокол общего собрания учредителей ООО «Центр-Сервис» от 30.08.2013 № 1, согласно которому учредителем (Оксак С.Л.) принято решение заключить с ПБОЮЛ Москвиной Н.В. договор на оказание юридических услуг по признанию незаконным решения Администрации г. Кургана с оплатой стоимости этих услуг, составляющей 30 000 рублей (в копии – т. 3, л.д. 34);

- договор от 01.09.2013 б/н об оказании юридических услуг, включающих в себя подготовку искового заявления, сбор прилагаемых документов, передачу в суд, представительство в Арбитражном суде Курганской области по признанию незаконным решения Администрации г. Кургана относительно земельного участка, расположенного за АЗС «Оптан» по трассе Курган-Шадринск в г. Кургане, подписанный между обществом «Центр-Сервис», от лица которого выступила Москвина Н.В. (заказчик), и ИП Москвиной Н.В. (исполнитель) (т. 3, л.д. 6-7);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2014 № 1 о передаче Оксак Сергеем Леонидовичем в кассу общества «Центр-Сервис» 30 000 рублей для дальнейшего расчёта с ИП Москвиной Н.В. по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2013 (в копии – т. 3, л.д. 88);

- расходный кассовый ордер от 10.01.2014 № 1 о выдаче обществом «Центр-Сервис» Оксак Сергею Леонидовичу 30 000 рублей для внесения в кассу ИП Москвиной Н.В. в оплату по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2013 (в копии – т. 3, л.д. 87);

- квитанция от 10.01.2014 № 014994 о передаче Оксак Сергеем Леонидовичем, заместителем директора ООО «Центр-Сервис», индивидуальному предпринимателю Москвиной Наталье Вячеславовне 30 000 рублей за юридические услуги (т. 3, л.д. 5);

- акт от 15.01.2014, составленный в подтверждение факта оказания Москвиной Н.В. обществу «Центр-Сервис» юридических услуг по арбитражному делу о признании незаконным решения Администрации, и подписанный Москвиной Н.В. в качестве заказчика – ООО «Центр-Сервис» и исполнителя – ПБОЮЛ Москвина Н.В. (т. 3, л.д. 8);

- сведения о среднесписочной численности работников ООО «Центр-Сервис» по состоянию на 01.01.2014 (в копии – т. 3, л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Центр-Сервис», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Москвина Н.В. является директором данного юридического лица. Суд также пришёл к выводу о недоказанности факта несения расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 АПК РФ).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1). Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

В дело представлена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания учредителей ООО «Центр-Сервис» от 30.07.2012 № 1. Из данной копии документа следует, что директором ООО «Центр-Сервис» сроком на 3 года назначена Москвина Н.В. (т. 1, л.д. 49). Исправлений либо дополнений представленный документ не содержит.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 17.08.2011 № 3328, от 13.09.2013 № 5526, от 28.04.2014 № 5526 общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (ИНН 4501169975; ОГРН 1114501006575) зарегистрировано 17.08.2011 при создании нового юридического лица. Учредителем названного общества является Оксак Сергей Леонидович. Директором организации с момента её создания, то есть с 17.08.2011, является Москвина Наталья Вячеславовна (т. 1, л.д. 30-33, 82-84; т. 3, л.д. 17-21).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции по существу интересы заявителя (ООО «Центр-Сервис») представляла директор Москвина Наталья Вячеславовна.

Так, от лица и в интересах общества «Центр-Сервис» Москвина Н.В. подписала заявление (исковое заявление) от 11.09.2013 (т. 1, л.д. 3-4), заявление по поводу даты проведения судебного разбирательства от 12.10.2013 (т. 1, л.д. 50), уточнённые заявления (исковые заявления) от 12.11.2013 и от 29.11.2013 (т. 1, л.д. 110-112, 146-148), а также письменное «обращение» от 11.01.2014 (т. 2, л.д. 47).

Во всех документах в подтверждение наличия у неё полномочий действовать от лица ООО «Центр-Сервис» Москвина Н.В. указывала на то, что она является директором юридического лица. Ссылок на гражданско-правовой договор, доверенность либо иной документ в подтверждение полномочий Москвиной Н.В. имеющиеся в материалах дела процессуальные документы общества «Центр-Сервис» (заявителя) не содержат.

В судебных заседаниях от 07.11.2013, 05.12.2013 и 15.01.2014 интересы ООО «Центр-Сервис» представляла Москвина Н.В. Как следует из протоколов судебных заседаний и определений арбитражного суда первой инстанции, полномочия Москвиной Н.В. подтверждались имеющимся в материалах дела протоколом от 30.07.2012