Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А07-7148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9835/2014

г. Челябинск

23 сентября 2014 года

Дело № А07-7148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-7148/2014 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – ООО «МОДУЛЬ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 456 005 руб. 86 коп. долга по договору поставки газа № 61833 от 10.10.2013, а также 30 635 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 45 433 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 45 433 руб. 20 коп. (л.д. 73-79).

В апелляционной жалобе ООО «МОДУЛЬ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 82-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МОДУЛЬ» ссылалось на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет затрат на поставку газа ответчику, тариф на газ документально не обоснован.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО «МОДУЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки газа № 61833 от 10.10.2013 (л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Истец во исполнение условий договора в феврале 2014 года поставил ООО «МОДУЛЬ» газ на сумму 4 456 005 руб. 86 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 0261833-14 от 28.02.2014 (л.д. 18-19).

Ответчик обязательство по оплате полученного газа не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику газа подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного в его пользу ресурса не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется  оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в пользу ответчика подтвержден актом приема-передачи № 0261833-14 от 28.02.2014 (л.д. 18-19).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного в его пользу ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 456 005 руб. 86 коп. долга по договору поставки газа № 61833 от 10.10.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 635 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в его пользу газа подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 635 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Утверждение заявителя о том, что расчет затрат на поставку газа ответчику, тариф на газ документально не обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Так, цена на газ, применяемая к объемам поставки газа ООО «МОДУЛЬ» является регулируемой и устанавливается в соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов по его транспортировке на территории Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» (далее – Положение № 332) таким органом является Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий (п. 1 Положения № 332).

Согласно п. 5.2.1 Положения № 332 к компетенции ФСТ РФ отнесено установление методических указаний (методик) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Цена на газ, тарифы на транспортировку газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, установленные посредством государственного регулирования, ответчиком надлежащим образом оспорены не были.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «МОДУЛЬ» в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-7148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин