Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А07-9529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9529/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8287/2007

г. Челябинск

12 декабря  2007 г.     Дело № А07-9529/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей  Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединенного военного комиссариата г. Благовещенска Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 17.10.2007 по делу №А07-9529/2007 (судья Исаева Э.Р.),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Плюс» (далее – ООО «Мастер-Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан  к объединенному военному комиссариату г. Благовещенска   Республики Башкортостан (далее – ОВК г. Благовещенска, ответчик) с иском   о взыскании  59893 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8134 руб.81 коп.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания процентов в размере 8134 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2007 производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 17.10.2007 исковые требования ООО «Мастер – Плюс» о взыскании суммы основного долга удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОВК г. Благовещенска Республики Башкортостан просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с Положениями о военных комиссариатах ОВК г. Благовещенска  является территориальным органом Министерства обороны РФ и финансирование его с 01.01.2005 производится за счет средств федерального бюджета через военный комиссариат Республики Башкортостан. ОВК г. Благовещенска является получателем бюджетных средств, следовательно, не может от своего имени заключать какие-либо договоры. Также указал на то, что ответчик принимал все необходимые меры для оплаты работ, следовательно, его вина в неисполнении договорного обязательства отсутствует.

Представители  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в соответствии с которыми, истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ООО «Мастер-Плюс» (подрядчик) и ОВК г. Благовещенска (заказчик) заключен  договор подряда № 10.

Во исполнение условий договора ООО «Мастер-Плюс» в установленные договором сроки выполнило работы на сумму 59893 руб., а именно: текущий ремонт здания военкомата г. Благовещенска, что подтверждается материалами дела (сметами, актами  приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ) и не оспаривается сторонами.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка ответчика на неправомерное выполнение истцом работ по договору до перечисления ответчиком денежных средств не принимается судом как противоречащая условиям договора, устанавливающего конкретные сроки начала и окончания работ.

Задолженность ответчика составляет 59893 руб., не оспаривается  сторонами и подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 28.12.2006.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался выводами о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору подряда, а также о неисполнении ответчиком обязательств в части  оплаты выполненных  работ.

Выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.

Ответчик является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие у него полномочий по заключению гражданско-правовых сделок представляется необоснованной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, предусмотренная Федеральным законом РФ "Об обороне", Положением о военных комиссариатах обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления предоставлять гарантии финансирования деятельности военкоматов, не освобождает последних как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела фактов выполнения истцом работ по договорам подряда и не осуществления ответчиком оплаты таких работ, в силу ст. 309,310,709,710 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия его вины в неисполнении договорных условий по оплате выполненных работ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора являются требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ. Вопрос о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не рассматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан  принял решение в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ОВК г. Благовещенска  Республики Башкортостан  отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.10.2007   по делу  № А07-9529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  объединенного военного комиссариата г.Благовещенска Республики   Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с объединенного военного комиссариата г.Благовещенска  Республики Башкортостан   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:     А.А. Арямов

Судьи:             З.Н. Серкова

О.Б. Фотина