Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А07-6381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9599/2014

г. Челябинск

17 сентября 2014 года

Дело № А07-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Азимут» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № А07-6381/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Азимут» (далее – ООО ПСК «Азимут», ответчик) о взыскании 1 196 174 руб. 21 коп. основного долга, 29 859 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО ПСК «Азимут» в пользу ООО «Энергострой» взыскано 1 196 174 руб. 21 коп. основного долга,  29 859 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 260 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 95-101).

ООО ПСК «Азимут» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения ошибочно сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве. Ответчик определение о принятии искового заявления к производству не получал, материалы дела доказательств надлежащего извещения ответчика не содержат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО «Энергострой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несоответствие доводов апелляционной жалобы материалам дела, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец ходатайствовал рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО МУП УЖХ г. Уфы (заказчик) ООО ПСК «Азимут» (подрядчик) и ООО «Энергострой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 31.05.2013 №44С (л.д. 17-20).

Согласно п.1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресу: г. Уфа, ул. 40 лет октября, 11 (работы), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Приложением № 1 к договору подряда от 31.05.2013 № 44С стороны утвердили график производства работ, в котором оговорили сроки выполнения работ, адрес объекта, виды работ, стоимость работ (л.д.21).

Согласно п.3.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 11.1 договора подряда № 44С от 31.05.2013 оплата субподрядчику за выполненные работы производится после предоставления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 у заказчика, с тем же коэффициентом подписанным между заказчиком и подрядчиком, по мере поступления денежных средств, предусмотренных за конкретный выполненный объем от заказчика.

Кроме того, между ОАО МУП УЖХ г. Уфы (заказчик) ООО ПСК «Азимут» (подрядчик) и ООО «Энергострой» (субподрядчик) заключен договор подряда от 03.07.2013 №46С (л.д. 38-44).

Согласно п.1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса, 52 (работы), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Приложением № 1 к договору подряда от 03.07.2013 № 46С стороны утвердили график производства работ, в котором оговорены сроки выполнения работ, адрес объекта, виды работ, стоимость работ (л.д.45).

Согласно п. 11.1 договора подряда от 03.07.2013 № 46С, установлено, что оплата субподрядчику за выполненные работы производится после предоставления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 у заказчика, с тем же коэффициентом подписанным между заказчиком и подрядчиком, по мере поступления денежных средств, предусмотренных за конкретный выполненный объем от заказчика.

Во исполнение договоров, истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 от 17.09.2013 №1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2013 №1 формы КС-3, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 от 27.11.2013 №1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2013 №1 формы КС-3, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 от 09.12.2013 №1 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2013 №1 формы КС-3 (л.д. 22-37, 46-61). Истцом на оплату выставлен счет-фактура от 09.12.2013 №68 (л.д. 62).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2013 №191 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 13.12.2013 №294 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 30.01.2014 №46 на сумму 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 63-65).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт исполнения обязательств по договору, в то время как доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они соответствуют положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и является заключенным.

В силу требований ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении подрядных работ подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчика.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять фактически выполненную работу и уплатить обусловленную в договоре цену.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил: акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 от 17.09.2013 №1 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2013 №1 формы КС-3, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 от 27.11.2013 №1 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2013 №1 формы КС-3, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 от 09.12.2013 №1 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2013 №1 формы КС-3.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам, скреплены печатями организаций.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, признан верным (по договору от 31.05.2013 №44С – 313 269 руб. 74 коп. * 8,25 % / 360 * 120 дней (с 01.12.2013 по  31.03.2014) = 8 614 руб. 92 коп.; по договору от 03.07.2013 №46С- 882 904 руб. 47 коп. * 8,25% / 360 * 105 дней (15.12.2013 по 31.03.2014) = 21 244 руб. 89 коп.).

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО ПСК «Азимут» является адрес: 450531, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, ул. Центральная, 2/2.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПСК «Азимут» также указало адрес: 450531, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, ул. Центральная, 2/2.

Определение от 25.04.2014 о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан направлялось судом первой инстанции ответчику по адресу: 450531, Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, ул. Центральная, 2/2, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 90).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В п. 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п. 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно п. 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются