Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А07-5567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9642/2014

г. Челябинск

17 сентября 2014 года

Дело № А07-5567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-5567/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее – МУП «Уфимские инженерные сети», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 97 345 773 руб. 08 коп. основного долга, 1 039 692 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 21.03.2014 по день фактического погашения задолженности (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2014 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (л.д. 45-49).

В апелляционной жалобе МУП «Уфимские инженерные сети» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 53-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Уфимские инженерные сети» сослалось на то, что основным источником получения денежных средств для ответчика является поступление денежных средств за поставляемую тепловую энергию от потребителей, в основной части - от населения города. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что денежные средства ответчик получает от потребителей в течение года равномерными платежами на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», тогда как истец выставляет счета на оплату по договору согласно показаниями приборов учета, то есть неравномерно. Полагает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного заседания ООО «ЭСКБ» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2012 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МУП «Уфимские инженерные сети» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 050615014 (л.д. 9-14), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией филиала «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС».

В силу п. 4.2 договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим расчетным документом: платежным поручением.

ООО «ЭСКБ» в период с 01.11.2013 по 28.02.2014 поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи № 50615014-11 от 30.11.2013, № 50615014-12 от 31.12.2013, № 50615014-1 от 31.01.2014, № 50615014-2 от 28.02.2014 (л.д. 16-17, 20, 22).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи. Ответчик сумму задолженности признает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Представленные в материалы дела акты приема - передачи подтверждают поставку истцом электроэнергии.

Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлена истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы об оплате ему населением электроэнергии равномерно в силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из данных, зафиксированных в актах приема-передачи, подписанных ответчиком без возражений.

Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правильно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 97 345 773 руб. 08 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 039 692 руб. 39 коп. за период с 19.12.2013 по 20.03.2014.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов (л.д. 23) проверен арбитражным судом и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в этой части в заявленной истцом сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поставщиком коммунальных ресурсов счета на оплату выставляются согласно показаниям приборов учета, то есть неравномерно, что не соответствует оплате услуг населением равномерными платежами в течение календарного года, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения предъявленного иска, поскольку спорные правоотношения и правоотношения ответчика с его потребителями имеют самостоятельный, независимый характер.

По этим же основаниям судом не принимаются во внимание и ссылки ответчика на Правила № 307, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Более того, суд также учитывает, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому указанное не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о правомерности доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-5567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова