Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А47-5796/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5796/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6164/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007 г.

Дело № А47-5796/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства открытого акционерного общества «Илецксоль» о возмещении судебных расходов по делу № А47-5796/2006,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль» (далее – заявитель, общество, ОАО «Илецксоль») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2006 №17 о наложении штрафа за административное правонарушение, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены (л.д. 15-16).

Определением от 19.12.2006 апелляционная жалоба административного органа принята к производству (л.д. 19-22).

ОАО «Илецксоль» заявило ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд о взыскании с инспекции судебных расходов в виде командировочных расходов представителя в размере 2557 руб. 40 коп. за период с 17.01.2007 по 19.01.2007, а также заявило аналогичное ходатайство на такую же сумму за период с 31.01.2007 по 02.02.2007. Всего просило взыскать с заинтересованного лица 5114 рублей 80 копеек (л.д. 46-51, 68-73).

Постановлением от 01.02.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 26.06.2006 по делу № А47-5796/2006 отменено, дело назначено к слушанию по правилам арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления общества о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 5114,80 руб. отказано (л.д. 81-83).

26.04.2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил заявленные обществом требования удовлетворить (л.д. 126-129).

ОАО «Илецксоль» обратилось с кассационной жалобой на Постановлением от 01.02.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ходатайств о взыскании с инспекции судебных издержек (л.д. 133).

31.07.2007 постановлением №Ф09-6145/07-С1 Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление от 01.02.2007 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 146-149).

Определением от 27.09.2007 дело назначено к судебному разбирательству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Общество письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы ходатайств, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из приведенных норм следует, что безусловным и обязательным  основанием для взыскания судебных расходов со стороны является факт принятия арбитражным судом судебного акта по существу спора в пользу другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт в пользу заявителя – ОАО «Илецксоль», по существу его заявления к заинтересованному лицу - государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам арбитражного суда первой инстанции 26.04.2007, вступил в законную силу. Следовательно, наличествует формальное основание для взыскания с инспекции в пользу общества заявленных судебных расходов.

По существу ходатайства заявлены о возмещении командировочных и проездных расходов представителя Овчаренко Александра Сергеевича по доверенности от 09.01.2007 №04 ОАО «Илецксоль» за участие в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции с проездом по маршруту «Оренбург-Челябинск» и обратно, а также проживанием в пребыванием в г. Челябинске в период с 17.01.2007 по 19.01.2007, и с 31.01.2007 по 02.02.2007, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.01.2007 и от 01.02.2007 (л.д. 52, 53, 74, 79).

В качестве доказательств заявленных к взысканию сумм расходов заявителем предоставлены: расчет таких сумм за период с 17.01.2007 по 19.01.2007, командировочное удостоверение от 12.01.2007 №03 с отметками о выбытии и прибытии, приказ от 12.01.2007 №03 о направлении в командировку, железнодорожные билеты, то есть суточные в размере 300 рублей и расходы на проезд в сумме 2257 руб. 40 коп.  – всего на сумму 2557 руб. 40 коп. (л.д. 47-51); расчет таких сумм за период с 31.01.2007 по 02.02.2007, командировочное удостоверение от 26.01.2007 №16 с отметками о выбытии и прибытии, приказ от 26.01.2007 №16 о направлении в командировку, железнодорожные билеты, то есть суточные в размере 300 рублей и расходы на проезд в сумме 2257 руб. 40 коп.  – всего на сумму 2557 руб. 40 коп. (л.д. 69-73). Кроме того, обществом представлены авансовый отчет от 24.01.2007 №14 и авансовый отчет от 05.02.2007 №33.

Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства ОАО «Илецксоль» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства открытого акционерного общества «Илецксоль» о возмещении судебных расходов по делу № А47-5796/2006 удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области» в пользу открытого акционерного общества «Илецксоль» судебные расходы в сумме 5114 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов