Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А47-3560/2003. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-3560/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5808/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007 г.

Дело № А47-3560/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171» УТ ПриВО Шумской Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2007 по делу №А47-3560/2003 (судья Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2003 государственное предприятие «Военторг 1171» Управления торговли Приволжского военного округа (далее – ГП «Военторг 1171», должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шумская Татьяна Борисовна (далее – Шумская Т.Б., конкурсный управляющий).

07.06.2007 конкурсный управляющий Шумская Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2007 в удовлетворении заявления Шумской Т.Б. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шумская Т.Б. просит определение отменить и освободить её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в заявлении об освобождении её от обязанностей конкурсного управляющего были изложены обстоятельства, объективно не позволяющие выполнять обязанности конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171»,  а именно: большая загруженность в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего других предприятий банкротов, в том числе за пределами г. Оренбурга; отсутствие денежных средств для выполнения ряда обязанностей (получение платной информации, направление корреспонденции и т.д.). Суд не вправе был отказывать в удовлетворении заявления, поскольку понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Шумская Т.Б. решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2003 назначена конкурсным управляющим должника – ГП «Военторг 1171», признанного несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего, Шумская Т.Б. указала на то, что являясь представителем Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с 01.07.2005, не может исполнять обязанности конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171», поскольку для исполнения обязанностей конкурсного управляющего других предприятий банкротов требуется выезд за пределы г. Оренбурга. В ходе конкурсного производства, Шумской Т.Б. не выявлено имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет реализации которого могло быть произведено погашение как текущей задолженности, так и включенной в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении Шумской Т.Б. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171», суд первой инстанции указал на то, что приведенные конкурсным управляющим причины, по которым она просила освободить её от исполнения обязанностей, не являются уважительными.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Как видно из материалов дела, Шумская Т.Б. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с большой загруженностью работой арбитражного управляющего.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, в том числе и в случае, если в арбитражный суд поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был отказывать Шумской Т.Б. в удовлетворении её заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявление конкурсного управляющего Шумской Т.Б. удовлетворению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке. В случае, если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном саморегулируемой организацией.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2007 Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке статьей 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предложено представить список кандидатур арбитражных управляющих (т.4, л.д.117).

Письмом от 16.10.2007 №1975 (регистрационный №17048 от 25.10.2007) НП «МСО ПАУ» отказало в предоставлении кандидатур арбитражных управляющих, ссылаясь на неполучение согласия от арбитражных управляющих, членов НП «МСО ПАУ», на проведение данной процедуры (статья 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (т.4, л.д.118).

На основании части 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции 31.10.2007, в целях обеспечения представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, сделан запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (т.4, л.д.122).

Письмом от 08.11.2007 №04-07/3338 Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Оренбургской области на основании части 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложило обратиться к руководителю НП СРО АУ «Евросиб».

09.11.2007 судом апелляционной инстанции НП СРО АУ «Евросиб», в порядке, предусмотренном статьями 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предложено представить список кандидатур арбитражных управляющих.

27.11.2007 заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» - представила в суд следующий список кандидатов на должность конкурсного управляющего ГП «Военторг 1171»: Крючков В.Я., Кочетковский А.Н., Галимов Р.М.  Данный список был также направлен должнику и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга. Отводов кандидатур ни от должника, ни от представителя собрания кредиторов в арбитражный суд не поступало.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, считает необходимым утвердить на должность конкурсного управляющего Крючкова Владимира Яковлевича как занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2007 по делу №А47-3560/2003 отменить.

Освободить Шумскую Татьяну Борисовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного предприятия «Военторг 1171» Управления торговли Приволжского военного округа.

Утвердить конкурсным управляющим государственного предприятия «Военторг 1171» Управления торговли Приволжского военного округа Крючкова Владимира Яковлевича, состоящего в некоммерческом партнерстве «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова