Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А47-6493/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6493/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8347/2007

г. Челябинск

12 декабря 2007г.                                                         Дело № А47-6493/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 октября 2007 г. по делу № А47-6493/2007 (судья О.А. Вернигорова),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Карбон» (далее – ЗАО «Карбон», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому  району г.Оренбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  №2636 от 15.06.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 620 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2007 требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований  обществу  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что налогоплательщиком совершено налоговое  правонарушение  в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость, возникшей в результате  неправильного исчисления налога по причине неправомерного  применения налоговых вычетов за декабрь 2006 года в результате предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, в которой отсутствует номер платежно-расчетного документа.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  Заявитель считает, что общество правильно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в декабре 2006 года, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты и оприходования товара.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая  проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

По результатам проверки 21.05.2007 оформлен акт №141 (л.д. 35-38), которым инспекция признала неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 135 620 рублей, в связи  с тем, что в счете-фактуре №30612094 от 31.12.2006 отсутствует номер платежно-расчетного документа.

На основании акта выездной налоговой проверки налоговым органом 15.06.2007 принято решение №2636 (л.д. 7-10), которым ЗАО «Карбон» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135 620 рублей.

В ходе проверки установлено, что компанией «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед» в адрес ЗАО «Карбон» был выставлен счет-фактура №30612094/к от 31.12.2006 на сумму 33 691, 56 долларов США, в том числе налог на добавленную стоимость 5 139,39 долларов США (по книге покупок 889 066 рублей 36 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 135 620 рублей 28 копеек) за выполненные работы по перфорации в скважине 130 Северо-Копанского месторождения в декабре 2006 года на основании договора №22-05 от 01.07.2005. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №22-05 от 01.07.2005, заключенному между вышеуказанными организациями, ЗАО «Карбон» должен выплатить  компании «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед» аванс в размере 28 552, 17 долларов США до начала работ по перфорации на скважине.

Для проведения камеральной проверки общество представило копию счета-фактуры №30612094/к от 31.12.2006, полученного от компании «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед».

По мнению налогового органа, нарушение произошло в результате принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 135 620 рублей, уплаченному  по счету-фактуре  №30612094/к от 31.12.2006, составленному и выставленному с нарушением порядка, установленного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которым одним из требований при заполнении счетов-фактур  является номер платежно-расчетного документа. В ходе проведения камеральной налоговой проверки из полученного от ИФНС по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ответа на поручение об истребовании документов (информации) для подтверждения взаимоотношений  компании «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед»  с заявителем налоговым органом установлено, что в указанном выше счете-фактуре отсутствует номер платежно-расчетного документа.

Таким образом, инспекция посчитала, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по представленному с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счету-фактуре.

Не согласившись с решением налогового  органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен  пунктом 6 данной статьи.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство, что в счете-фактуре №30612094 от 31.12.2006 отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктами  5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недействительности счетов-фактур или их недостоверности.

Вычетам подлежат, если иное не установлено Налоговым кодексом, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается фактическая оплата налога на добавленную стоимость, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие первичных документов.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно был отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку факт нарушения налогоплательщика своих налоговых обязанностей  по уплате  налога на добавленную стоимость инспекцией  не доказан. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письмо общества, направленное Оренбургскому филиалу ОАО АКБ «Связь-банк» о том, что назначение платежа согласно счету-фактуре 60508054/к от 31.08.2005 следует читать как оплату по договору 22-05 от 01.07.2005 (л.д. 11).

К тому же, налоговой инспекцией были нарушены  требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, при выявлении ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает налогоплательщику требование о внесении исправлений в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу сообщения о выявленных ошибках в документах и  требования о внесении исправлений.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г.Оренбурга отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 октября 2007 г. по делу № А47-6493/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова