Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А34-93/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9163/2014, 18АП-9579/2014

г. Челябинск

15 сентября 2014 года

Дело № А34-93/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «МегаФон» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2014 по делу № А34-93/2014/2013 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» -  Ермоленко К.Г.  (доверенность 66 АА 1868003 от 30.05.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – Белова А.В. (доверенность № 21 от 31.01.2014), Ефремова Л.В. (доверенность № 27 от 11.08.2014);

открытого акционерного общества "МегаФон" – Пятынин В.Ю. (доверенность 74 АА 1991657 от 31.03.2014).

Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее - заявитель, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Курганской области, Управление) о признании недействительными пунктов 3-5 решения от 18.10.2013 по делу № 1/105 и предписания от 18.10.2013 по делу      № 1/105.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "МегаФон" (далее – ОАО «МегаФон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, УФАС по Курганской области и ОАО «МегаФон обратились Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

УФАС по Курганской области просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, согласно которому признать действительными пункты 4,5 решения и предписание антимонопольного органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у ОАО «Ростелеком» отсутствовали какие-либо экономические или технологические основания прекращения пропуска трафика между зоновыми сетями связи ОАО «МегаФон» и местными сетями связи ОАО «Ростелеком», в частности, по отказу ОАО «МегаФон» в заключении нового договора о присоединении сетей связи. Отказ ОАО «Ростелеком» как оператора связи , занимающего существенное положение, от заключения договора с ОАО «МегаФон» недопустим.

Кроме того, указывает, что оказание ОАО «Ростелеком» услуг присоединения сетей связи и пропуска трафика по схемам: «местная сеть – местная сеть», «зоновая сеть – зоновая сеть» не свидетельствует о создании дискриминационных условий в отношении операторов связи, которым данные услуги оказываются, в случае присоединения зоновой сети ОАО «МегаФон» к местной сети ОАО «Ростелеком», так как указанные услуги оказываются ОАО «Ростелеком» на разных товарных рынках.

Результатом нарушения ОАО «Ростелеком» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Закон о защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) явилось ущемление интересов ОАО «МегоФон» и абонентов ОАО «МегаФон», которое выразилось в создании угрозы прекращения взаимодействия сетей связи ОАО «МегаФон» и ОАО «Ростелеком», что могло привести к невозможности оказания ОАО «МегаФон» услуг связи своим абонентам. Кроме того, результатом нарушения явилось увеличение стоимости услуг по пропуску трафика для ОАО «МегаФон» на местные сети ОАО Ростелеком», что также ущемляет интересы ОАО «МегаФон», в частности привело к прекращению оказания услуг но пропуску транзитного трафика операторов связи через сети связи ОАО «МегаФон», и создает угрозу увеличения тарифов на услуги связи для абонентов ОАО «МегаФон».

ОАО «Мегафон» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что заявителем было допущено нарушение пунктов 13.2, 13.4, 13.5 договора № 654-09 от 05.08.2009, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19 Закона о связи, т.к. законных оснований для расторжения договора и прекращения пропуска трафика не имелось. Также считает, что ОАО «Ростелеком» необоснованно отказало в заключении договора присоединения зоновой сети связи ОАО «МегаФон» к местной сети связи ОАО «Ростелеком». Про мнению ОАО «МегаФон», заявитель был обязан заключить договор присоединения по любой допустимой схеме организации сопряжения сетей. Факт допустимости и возможности заключения договора присоединения по схеме «зоновая сеть – местная сеть» заявителем не оспаривался, нормативного обоснования невозможности осуществления такого взаимодействия заявителем не представлялось. Присоединение сети местной телефонной связи к сети зоновой телефонной связи разрешено нормативными правовыми актами.

Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в материалы дела не представлено доказательств того, что существовавшие отношения между заявителем и ОАО «МегаФон» по пропуску трафика по схеме «зоновая – местная сети» носили для заявителя убыточный характер и нарушали баланс экономических интересов.

В представленном на апелляционные жалобы отзыве, ОАО «Ростелеком» не согласилось с доводами последних, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по Курганской области, ОАО «МегаФон» и ОАО «Ростелеком» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ») оказывает услуги местной телефонной связи на территории Российской Федерации, включая Курганскую область, на основании лицензий и имеет сеть местной телефонной связи в г. Кургане.

ОАО «МегаФон» (правопреемник ЗАО «Синтерра-Урал») оказывает услуги внутризоновой телефонной связи на территории Курганской области на основании лицензии № 67368 и имеет сеть фиксированной зоновой телефонной связи.

10.06.2008 заявитель и ОАО «МегаФон» (Уральский филиал) заключили договор № 3439/08 о присоединении сетей электросвязи (фиксированной местной сети электросвязи ООО «Синтерра–Урал» на местном и зоновом уровнях присоединения к фиксированным сетям электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» в г. Курган).

05.08.2009 заявитель и третье лицо заключили договор № 654-09 о присоединении сетей электросвязи (фиксированной зоновой сети электросвязи ООО «Синтерра–Урал» на местном и зоновом уровнях присоединения к фиксированной зоновой и местной сетям электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» в населенных пунктах Курганской области).

Согласно пункту 13.1 договор действует в течение одного года с даты заключения – до 04.08.2010.

Согласно пункту 13.2 договора если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях. Договор дважды прологировался еще на один год – с 05.08.2010 до 04.08.2011 и с 05.08.2011 до 04.08.2012.

Пунктом 12.1 договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с исполнением договора, в случает не достижения соглашения будут разрешаться в Арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством.

Письмом № 24.1.1-27/333 от 18.01.2012 заявитель уведомил третье лицо о расторжении договора с 05.08.2012.

Письмом № 24.1.1-27/1607 от 10.02.2012 заявитель направил третьему лицу проект договора о присоединении сетей электросвязи (фиксированной зоновой сети электросвязи ОАО «МегаФон» на зоновом уровне присоединения к фиксированной зоновой сети электросвязи ОАО «Ростелеком» в г. Кургане).

ОАО «МегаФон» не ответило на указанные письма заявителя.

Письмом № 24.1.1-27/9570 от 03.07.2012 заявитель сообщил третьему лицу, что с 05.08.2012 ОАО «Ростелеком» прекращает пропускать трафик по договору, и повторно предложил третьему лицу заключить зоновый договор.

24.07.2012 третье лицо письмом № 5/2-2-BD-исх-00284/12 отказалось заключить зоновый договор и предложило заявителю заключить новый договор с 00:00 05.08.2012 со схемой присоединения сетей электросвязи, аналогичной договору № 654–09, а именно присоединение фиксированной зоновой сети связи ОАО «МегаФон» к фиксированным местным сетям связи ОАО «Ростелеком» в населенных пунктах Курганской области и направить в адрес ОАО «МегаФон» проект договора для подписания.

Письмом № 24.1.2-27/12443 от 29.08.2012 заявитель отказался заключить договор с указанной схемой присоединения и повторно предложил третьему лицу заключить зоновый договор.

29.10.2012, не обращаясь за разрешением договорного спора в порядке статьи 12.1 договора, третье лицо обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением о выдаче ОАО «Ростелеком» предупреждения о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство. В случае невыполнения предупреждения признать факт нарушения ОАО «Ростелеком» пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося: в прекращении с 05.08.2012 оказания услуг по договору № 654-09 от 05.08.2009 о присоединении сетей электросвязи; в отказе от заключения договора о присоединении сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «МегаФон» к сетям местной телефонной связи Ростелеком в населенных пунктах Курганской области, предложенного офертой ОАО «МегаФон» (письмо от 24.07.2012 № 5/2-2-GD-исх-00284/12). В целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства выдать ОАО «Ростелеком» предписание, в котором обязать ОАО «Ростелеком»: отозвать письмо от 18.01.2012 № 24.1.1-27/333 о расторжении договора № 654-09 от 05.08.2009 о присоединении сетей электросвязи и пролонгировать данный договор либо принять оферту ОАО «МегаФон», направленную письмом от 24.07.2012 № 5/2-2-GD-исх-00284/12, и заключить договор о присоединении сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «МегаФон» к сетям местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» в населенных пунктах Курганской области.

Приказом № 1/1 от 09.01.2013 антимонопольный орган возбудил дело        № 1 по признакам нарушения заявителем пункта 5 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.

Приказом № 167 от 18.07.2013 антимонопольный орган возбудил дело     № 105 по признакам нарушения заявителем пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением антимонопольного органа от 23.07.2013 № 04-08/3321-18 дела № 1 и № 105 объединены в одно производство № 1/105.

По результатам рассмотрения данного дела 18.10.2013 Курганским УФАС принято решение, которым

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 18.10.2013, которым:

- признано положение ОАО «Ростелеком» доминирующим на рынках услуг по пропуску трафика по местным сетям связи в географических границах: г. Курган, г. Шадринск, г. Куртамыш,                г. Шумиха, г. Щучье, р.п. Каргаполье, с. Кетово, г. Петухово, с. Шатрово, г. Катайск в 2011, I полугодии 2012 годов, в географических границах -        г. Далматово в I полугодии 2012 года (пункт 1);

- признано положение ОАО «Ростелеком» доминирующим на рынках услуг по присоединению зоновых сетей операторов связи к местным сетям связи в географических границах: г. Шадринск,                         г. Далматово, г. Катайск, г. Куртамыш, г. Шумиха, г. Щучье, р.п. Каргаполье, с. Кетово, г. Петухово, с. Шатрово в 2011, I полугодии 2012 годов (пункт 2);

- признано в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном прекращении оказания услуг присоединения зоновых сетей связи ОАО «МегаФон» к местным сетям связи ОАО «Ростелеком», прекращении пропуска трафика с зоновых сетей связи ОАО «МегаФон» на местную сеть связи ОАО «Ростелеком» в населенных пунктах Курганской области: г. Далматово, р.п. Каргаполье, г. Катайск, с. Кетово, г. Куртамыш, г. Петухово,                    г. Шадринск, с. Шатрово, г. Шумиха, г. Щучье (пункт 3);

- признано в действиях ОАО «Ростелеком» нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в отказе со стороны ОАО «Ростелеком» от заключения договора о присоединении сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «МегаФон» к сетям местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» в населенных пунктах Курганской области: г. Далматово, р.п. Каргаполье, г. Катайск, с. Кетово, г. Куртамыш, г. Петухово, г, Шадринск, с. Шатрово, г. Шумиха, г. Щучье (пункт 4);

- решено выдать ОАО «Ростелеком» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 5).

На основании указанного решения 18.10.2015 заявителю выдано предписание № 1/105, согласно которому ему надлежит осуществить присоединение фиксированных зоновых сети связи ОАО «МегаФон» к фиксированным местным сетям связи ОАО «Ростелеком» в населенных пунктах Курганской области: г. Далматово, р.п. Каргаполье, г. Катайск,                с. Кетово. г. Куртамыш, г. Петухово, г. Шадринск, с. Шатрово, г. Шумиха,           г. Щучье, по схеме присоединения, указанной в договоре от 05.08.2009 № 654-09, для пропуска трафика фиксированными зоновыми сетями связи ОАО «МегаФон» и фиксировании местными сетями связи ОАО «Ростелеком» в указанных населенных пунктах Курганской области, в соответствии действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением в части пунктов 3-5 и предписанием, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим