Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А07-5536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9631/2014

г. Челябинск

12 сентября 2014 года

Дело № А07-5536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу № А07-5536/2014 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Заман» - Сахаутдинова Р.Ф. (директор).

 Общество с ограниченной ответственностью «Заман» (далее – заявитель, общество, ООО «Заман») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заинтересованное лицо, административный (уполномоченный) орган, комитет) от 13.03.2014 № 43 о назначении административного наказания по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление комитета от 13.03.2014 № 43.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13  КоАП РФ, и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

По мнению административного органа, совершенное обществом правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения и специфики объекта посягательства - оборот алкогольной продукции, по своему характеру и степени общественной опасности не является малозначительным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей, так как не позволяет контролировать легальность находящейся в обороте алкогольной продукции. Отсутствие в данном случае вредных последствий не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13  КоАП РФ, является формальным.

Как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, незнание о необходимости представления декларации не может являться уважительной причиной для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Кроме того, в отзыве общество привело довод об отсутствии у него обязанности представлять декларацию за 4 квартал 2013 года в виду того, что розничная продажа алкоголя начата лишь в 2014 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Заман» порядка представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции установлено, что в нарушение требований пунктов 15, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815), п.1 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) обществом в установленный законом срок по состоянию на 21.01.2014 декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) по форме согласно приложению № 11 в электронном виде за 4 квартал 2013 года не представлена.

По данному факту комитетом 21.02.2014 в отношении ООО «Заман» составлен протокол об административном правонарушении № 165 по ст.15.13 КоАП РФ (л.д.41).

13.03.2014 заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей вынесено постановление № 43 о привлечении ООО «Заман» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере                 50 000 рублей (л.д.39-40).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Заман» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя и отменяя постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, однако, пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом по месту регистрации организации  предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815,

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, как следует из материалов дела, 20.01.2014 декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме № 11 за 4 квартал 2013 года обществом «Заман» представлена не была.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях заявителя указанного события вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии у него обязанности представлять декларацию за 4 квартал 2013 года в виду того, что розничная продажа алкоголя начата лишь в 2014 году, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность представлять названные декларации зависит не от самого факта розничной продажи алкоголя, а от наличия или отсутствия лицензии на этот вид деятельности. В случае не ведения соответствующей деятельности общество было обязано предоставить декларации с нулевыми показателями, что в установленный срок не сделало.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предприняты все возможные меры для исполнения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Существенных нарушений порядка привлечения и установленного ст. 4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

В то же время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы