Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А07-9703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9681/2014

г. Челябинск

12 сентября 2014 года

Дело № А07-9703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Максименковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-9703/2014 (судья Решетников С.А.).

         Общество с ограниченной ответственностью «Золотая линия» (далее –                       ООО «Золотая линия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» (далее – ООО «Компания ВАТ спирит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 920 руб.                        (л. д. 3-4).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2014 (резолютивная часть объявлена 15.07.2014) исковые требования                                ООО «Золотая линия» удовлетворены (л. д. 56-58).

  С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Компания ВАТ спирит» (далее также – податель жалобы) просит решение суда изменить                     (л. д. 63).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, податель жалобы отмечает, что арбитражным судом первой инстанции принято решение о взыскании основного долга в размере 380 920 руб., при том что материалы дела подтверждают основной долг ответчика в размере 370 920 руб.

До начала судебного заседания ООО «Золотая линия» представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2011 № П-02-11, согласно условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар отдельными партиями (пункт 1 договора).

В силу пункта 16 договора товар, полученный покупателем, должен быть оплачен не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

         Во исполнение заключенного договора истец осуществил поставку товара ответчику по товарной накладной от 22.12.2011 № 62236 на общую сумму 1 945 920 руб. (л. д. 10).

          Истцом к указанной товарной накладной представлены также товарно-транспортная накладная от 22.12.2011 № ЗЛ000062236, транспортная накладная от 22.12.2011, подтверждающие факт получения товара ответчиком                            (л. д. 11, 12).

         Согласно акту сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2011 по 30.04.2014, составленному истцом, ответчиком оплачен полученный товар в сумме 1 565 000 руб., задолженность в пользу истца составляла 380 920 руб.  (л. д. 14).

          26 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию № 14-03-26 ЗЛ, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л. д. 15/1).

          Указанная сумма задолженности в размере 380 920 руб. ответчиком оплачена не была.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объёме.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Предметом спора в настоящем случае является задолженность ответчика за товар, поставленный истцом в рамках исполнения указанного выше договора поставки. 

  В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

  Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

  Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

          В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

  В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены товарная накладной от 22.12.2011 № 62236 на общую сумму 1 945 920 руб. (л. д. 10), товарно-транспортная накладная от 22.12.2011                           № ЗЛ000062236, транспортная накладная от 22.12.2011, подтверждающие факт получения товара ответчиком (л. д. 11, 12).

  Указанный факт не отрицает и ответчик. 

  Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

  В силу пункта 16 договора товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

         По сведениям истца, за указанный товар ответчиком оплачено                     1 565 000 руб. (л. д. 14).

          Доказательства оплаты товара в большей сумме ответчик не представил.

          На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Соответственно, несогласие подателя жалобы с взысканной суммой долга в части взыскания 10 000 руб. является необоснованным.

         Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца по спорному договору составляет 380 920 руб. (1 945 920 руб. - 1 565 000 руб.).

            Доказательства оплаты данной суммы долга ответчик не представил.

         Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Золотая линия» требования.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Компания ВАТ спирит».      

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014 по делу № А07-9703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ВАТ спирит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина