Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А07-5204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10101/2014

г. Челябинск

10 сентября 2014 года

Дело № А07-5204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года по делу № А07-5204/2014 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сагида» (далее – заявитель, ООО «Сагида», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.03.2014 № 39 (далее – постановление о  назначении административного наказания, постановление от 13.03.2014 № 39) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - которым на общество наложен штраф в размере 50 000 руб.

Определением от 21.05.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела № А07-5204/2014 по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по настоящему делу заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сагида» удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям. Также указывает на значительность имевшего место пропуска срока представления обществом отчетности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведен анализ отчета об организациях, не представивших декларации по форме № 11 «Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции», утвержденной постановление Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» за 4 квартал 2013 года, по состоянию на 21.01.2014.

По результатам проверки в отношении ООО «Сагида», в присутствии его представителя, 20.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 161/1 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. В указанном протоколе в частности, зафиксировано, что в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815), ООО «Сагида» своевременно не представлена декларация по форме № 11 «Декларация об объемах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции» за 4 квартал 2013 года.

Определением от 20.02.2014, врученным представителю общества 20.02.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.03.2014.

Комитетом 13.03.2014 в отношении ООО «Сагида» с участием его законного представителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 39, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако, посчитал это правонарушение малозначительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что, искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций установлен Правилами № 815, опубликованным в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 20.08.2012 № 34, и применяемыми с 28.08.2012.

Пунктами 15, 16, 19 Правил № 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи». Декларации по формам, предусмотренным приложениями №№ 11 и 12 к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи декларация по установленной форме № 11 за 4 квартал 2013 года подлежала представлению заявителем в соответствующий орган не позднее 20.01.2014.

Как установлено судом первой инстанции, обществом была подана декларация 21.01.2014 - при сроке предоставления не позднее 20.01.2014, однако специализированный оператор связи данную отчетность не передал в адрес получателя и выслал абоненту сообщение об ошибке.

Окончательный вариант декларации по форме № 11 за 4 квартал 2013 года представлен обществом 04.03.2014.

Осуществляя специализированный вид деятельности, связанный с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Сагида» должно было знать регулирующее такую деятельность законодательство и своевременно исполнять его требования. Даты официального опубликования указанных выше нормативных актов, регламентирующих порядок оформления и представления деклараций, свидетельствуют о наличии у заявителя возможности исполнить содержащееся в них требование относительно сроков представления декларации по форме № 11 за 4 квартал 2013 года. Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обществом такой обязанности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает установленной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Размер примененного административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьи 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив по своему внутреннему убеждению обстоятельства дела, включая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения (продолжительность просрочки представления декларации составила 11 дней), проявленную обществом степень осмотрительности (судом учтено, что нарушение совершено в связи с имевшим место заблуждением общества относительно подлежащего применению формата представляемой декларации), степень опасности допущенного нарушения, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку возможность применения положения о малозначительности административного правонарушения отнесена к категории судейского усмотрения, учитывая, что позиция суда первой инстанции мотивирована, основана на материалах дела и закону не противоречит, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 малозначительность правонарушения является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление общества удовлетворено арбитражным судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права, в том числе статья 2.9 КоАП РФ, им применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года по делу № А07-5204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                            В.М. Толкунов