Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А07-10941/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10194/2014

г. Челябинск

10 сентября 2014 года

Дело № А07-10941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу                         № А07-10941/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

         В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Республике Башкортостан - Ибракова Л.Р. (доверенность от 09.01.2014                            № 05-07/00010/3).

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее - заявитель, налогоплательщик, ФКП «Авангард», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан                        (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 09.04.2014 № 206506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания оплатить пени в размере 9 621 686 руб. 52 коп., образовавшиеся в результате несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

         Определением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть от 30.07.2014) заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФКП «Авангард» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         Как указывает ФКП «Авангард», на сегодняшний день им погашена задолженность по НДС, имеется несоразмерность пени размеру основного обязательства в неисполненной части, каких-либо мер сокрытия спорных операций от налогового контроля предприятие не совершало, в связи с чем заявитель просит уменьшить размер пени по НДС до 100 000 руб.

ФКП «Авангард», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя инспекции дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ФКП «Авангард».

Представитель инспекции в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных письменных пояснений, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, на основании выявленной задолженности по состоянию на 09.04.2014 налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика оспариваемое в настоящем деле требование.

         Заявитель, посчитав требование в части обязания оплатить пени в размере 9 621 686 руб. 52 коп. незаконным и нарушающим свои права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.

         Как предусмотрено частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

         Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

         Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

         Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении                  изменений   в  часть   первую    Налогового   кодекса   Российской   Федерации»                

(далее - Закон № 153-ФЗ) внесены изменения в статью 138 НК РФ.

         В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 153-ФЗ с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный (административный) порядок обжалования как ненормативных актов налоговых органов, так и действий или бездействия их должностных лиц.

         Так, согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Закона № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

         Из материалов дела следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа от 09.04.2014 № 206506.

Между тем доказательств обжалования данного требования в вышестоящий налоговый орган предприятие не представило, в связи с чем              суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем в рассматриваемом случае досудебного порядка урегулирования спора.

         Суд первой инстанции определением от 17.07.2014 предлагал заявителю представить доказательства обжалования требования в вышестоящий налоговый орган. В судебном заседании 30.07.2014 представитель заявителя подтвердил, что доказательства обжалования требования в вышестоящий налоговый орган отсутствуют.

         В связи с изложенным заявление правомерно оставлено судом без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются уже существа спора и обоснования заявленных требований, возражений относительно  несоблюдения досудебного порядка не содержат. 

С учетом вышеизложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270                АПК РФ, не установлено.

  В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 13.08.2014), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1                    статьи 333.21 НК РФ, - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу № А07-10941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного предприятия «Авангард» - без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Авангард» из федерального бюджета 1 000 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 13.08.2014.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                          М.Б. Малышев