Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n 18АП-820/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-6043/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 февраля 2007 г.                           Дело № 18АП-820/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу № А34-6043/2006 (судья Истомина З.М.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича  (далее - предприниматель) штрафных санкций в сумме 136 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением арбитражного суда первой инстанции  требования управления  удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 120 руб.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указав, что судом неправомерно распространенно действие Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О на правоотношения по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, возникшие до 12.04.2005, в период с 01.01.2005 по 12.04.2005 и на правоотношения по представлению отчетности за 2005 год, поскольку в силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила рассматриваемого Определения Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением произведена проверка предпринимателя, в результате которой установлено, что предприниматель не представил сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) за 2005 год. По результатам проверки составлен акт от 27.06.2006 № 26302 (л.д.5), на основании которого вынесено решение от 21.07.2006 № 26302 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа в сумме 136 руб. 80 коп., направленное в адрес предпринимателя 31.07.2006 согласно реестру на отправку заказной корреспонденции (л.д.8) с указанием на необходимость исполнения в трехдневный срок с момента получения решения.

Неисполнение в установленный срок решения от 21.07.2006 № 26302 об уплате штрафа явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10.10.2005 № 7719 (л.д.12) Плотников Владимир Анатольевич, 28.11.1960 года рождения, является индивидуальным предпринимателем ОГРН 305450101100032 от 01.11.1996, зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее закон № 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ установлено, что страхователи обязаны представить в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством  Российской Федерации  об  индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8, пунктам 2, 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан  представлять один  раз в год, но не позднее 1 марта сведения индивидуального  (персонифицированного) учета.

За непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета, установлена  ответственность страхователя в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (части 2, 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Предприниматель не представил  заявителю  сведения  индивидуального  (персонифицированного) учета за 2005 год. Сумма платежей (страховых взносов) за 2005 год, подлежащих уплате предпринимателем, с учетом даты  государственной регистрации предпринимателя и года его рождения (28.11.1960), а также установленного размера страховых взносов в виде  фиксированного платежа в части, направляемой  на финансирование  страховой  части трудовой пенсии (120 руб. в месяц), составляет 1200 рублей. Сумма штрафных санкций  за вышеуказанное   нарушение  составит 120 рублей.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год, соблюдение управлением порядка и сроков привлечения к ответственности. Квалификация управлением вмененного предпринимателю правонарушения как нарушение статьи 17 Закона № 27-ФЗ является правильной.

Однако суд первой инстанции верно указал, что размер взыскиваемого штрафа определен управлением неверно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 № 164-О, нормативные положения  пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают  возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного  фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой  на финансирование  накопительной части трудовой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что дата рождения предпринимателя 28.11.1960.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии в указанный период и, соответственно, о неправомерности требований управления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 16 руб. 80 коп., обоснован.

Доводы управления о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после даты его провозглашения, и не распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов за 2005 год, несостоятельны и арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

То, что закрепленное Определением Конституционного Суда Российской Федерации положение распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов, возникшие до 12.04.2005, вытекает непосредственно из самого Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 164-О, в пункте 1 резолютивной части которого определено, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом   Российской Федерации в настоящем Определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах: мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в названном Определении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной  практике.

При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения  апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2006 по делу № А34-6043/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в городе Кургане - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                       Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                      Н.Н.Дмитриева                                                                   

М.В.Тремасова-Зинова