Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А07-8673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9264/2014

г. Челябинск

09 сентября 2014 года

Дело № А07-8673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу №А07-8673/2014 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью «УфаСпецСтройМонтаж» (далее – ООО «УфаСпецСтройМонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительством № 1» (далее – ООО «Управление строительством № 1», ответчик) о взыскании 436 031,07 руб. – основного долга по оплате работ по договору субподряда № 36 от 15.03.2012, 25 004,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2014 (с учетом уточнений исковых требований, л.д. 53-55 т.2). Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в доход федерального бюджета – госпошлина в размере 12 216,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшив сумму судебных издержек на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указал, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерно завышенной.

ООО «УфаСпецСтройМонтаж» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление строительством № 1» (генподрядчик) и ООО «УфаСпецСтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 36 от 15.03.2012 (л.д. 23-27 т.1), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству внутренних инженерных сетей в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1) на объекте: «многоквартирный жилой дом по ул. Челябинской в г. Белорецк Республики Башкортостан», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком по настоящему договору согласно ведомости договорной цены (приложение № 1) составляет 9 728 681 руб., в том числе НДС 18% 1 484 036 руб.

В силу п. 9.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании принятых генподрядчиком актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 и предоставленной надлежащим образом оформленной исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, журнала производства работ, сварочных работ, бетонных работ, прогрева бетона и т.д. в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика.

Факт выполнения истцом работ по договору № 36 от 15.03.2012 подтверждается актами о приемки работ за апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года, февраль, апрель, июнь, август 2013 года формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующие периоды формы КС-3, счетами-фактурами, реестрами (л.д. 29-172 т.1, л.д. 1-20 т.2), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.01.2013 (л.д. 21 т.2).

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору № 36 от 15.03.2012 в сумме 436 031,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 004,86 руб. не обжаловано, в связи с чем, его правильность в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Удовлетворяя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО «УфаСпецСтройМонтаж» понесенных затрат на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, посчитав разумной сумму в размере 20 000 руб.

Данные выводы суда являются правильными.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной  за данную услугу.

В качестве документального подтверждения понесенных издержек на оплату юридических услуг ООО «УфаСпецСтройМонтаж» представлен договор № 27/01ю-14.

 27.01.2014 между ООО «УфаСпецСтройМонтаж» (заказчик) и ООО «Новый проект+» (исполнитель) заключен договор № 27/01.-14, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени заказчика представлять интересы заказчика по взысканию задолженности с ООО «Управление строительством №1» (должник):

- в досудебном порядке, путем направления должнику претензионного письма и переговоров;

- судебное – подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан и предоставление интересов заказчика в судебных процессах до вынесения решения суда (л.д.21-22 т.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить работы исполнителю в порядках и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению интересов ООО «УфаСпецСтройМонтаж» 20 000 руб., без НДС, без учета почтовых расходов, расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и госпошлины.

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 20 000 руб., о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера №9 от 28.04.2014 (л.д.63 т.2).

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объема выполненной представителем работы, правильно определил сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной, в размере 20 000 руб.

Ходатайство ответчика о чрезмерности размера услуг представителя судом первой инстанции обоснованно отклонено, в связи с отсутствием документального подтверждения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является чрезмерным, так как рассмотренный судом спор не является по своему характеру сложным, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной подателю жалобы отсрочкой по оплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу №А07-8673/2014 в части взыскания судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                          А.А. Румянцев