Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А07-9065/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-9065/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8177/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А07-9065/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2007 г. по  делу № А07-9065/2007  (судья Кулаев Р.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее ООО «Интерстройсервис», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее –МР ИФНС № 31 по РБ, налоговый орган, инспекция) № 124 от 14 марта 2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, МР ИФНС № 31 по РБ указала, что арбитражным судом необоснованно сделан вывод о нарушении налоговым органом статей 48, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требовании об уплате налога. Кроме того, вывод суда о нарушении сроков выставления требования не обоснован. Арбитражным судом не оценены, не исследованы представленные инспекцией доказательства. Истцом не представлены доказательства нарушения инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом необоснованно сделан вывод о недостоверности выводов, изложенных налогоплательщиком в заявлении.

ООО «Интерстройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, явку представителей не обеспечили, о причинах отсутствия представителей суд не уведомили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрел дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал имеющиеся в деле доказательства, проверил доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2007 г. ООО «Интерстройсервис» представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года. Налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате за указанный налоговый период, которая составила 748 793 рублей (л.д. 52-55). Налоговым органом признано, что обществом была произведена частичная оплата налога на добавленную стоимость в размере 32 557,33 рубля.

Оставшаяся часть налога не была погашена, в связи с чем, налоговым органом было по состоянию на 14 марта 2007 г. выставлено требование № 124, согласно которому, ООО «Интерстройсервис» обязано уплатить налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 716 235,67 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 252,40 рублей (л.д. 8).

С указанным требованием не согласился налогоплательщик и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о выставлении оспариваемого требования с нарушением статей 48, 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на статью 48 Налогового кодекса не может относиться к рассматриваемому делу, так как данная статья регулирует взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Налоговым органом выполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет размера пеней с указанием размера пеней, указанием налогового периода образования и ставки пеней суду предоставлен и признается обоснованным.  Возражений относительно правильности произведенного расчета ООО «Интерстройсервис» не представлено.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

На день выставления налоговым органом требования – 14 марта 2007 г. с момента подачи налоговой декларации – 20 февраля 2007 г. трехмесячный срок, указанный в статье не истек. Требование направлено в адрес налогоплательщика 20 марта 2007 г. Нарушения требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Ссылка на нарушение налоговым органом требований статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, так как после направления требования обязанность налогоплательщика по уплате налога не изменилась.

На основании изложенного, апелляционный суд делает вывод о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, что является в соответствии  со статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и  принятия по делу нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2007 г. по делу № А07-9065/2007 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан  –удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в удовлетворении требований о признании недействительным требования № 124 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В. Баканов

Судьи:               Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин