Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А07-8515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9278/2014

г. Челябинск

05 сентября 2014 года

Дело № А07-8515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионФинансКомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № А07-8515/2014 (судья Сакаева Л.А.).

29.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Регионфинанскомплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Регионфинанскомплекс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Бледных К.Д. (далее –  судебный пристав) от 15.04.2014   в части начисления исполнительского сбора  - 16 310 руб.

При исчислении размера сбора не было учтено бесспорное списание части задолженности – 233 000 руб., которое произведено 25.03.2014 в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 13-14).

Судебным приставом отзыв не представлен.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Региональные финансы» (далее – третье лицо, ООО КБ «Региональные финансы»)  (т. 1 л.д. 11-12).

Решением суда от 26.06.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом сделан вывод, что оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы заявителя, не порождает для него негативных последствий, поскольку судебный пристав внес изменения в постановление, скорректировав сумму сбора  (т. 1 л.д. 64-69).

01.08.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в части начисления 16 310 руб. является незаконным. Списание денежных средств со счета заявителя в размере 233 000 руб. произведено в пределах срока для добровольного исполнения требований. Размер исполнительского сбора должен рассчитываться без учета данной суммы. 

Постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, изменяющее сумму исполнительского сбора, вынесено 25.06.2014 и на момент вынесения решения судом первой инстанции в законную силу не вступило, т.е. ошибка исправлена не была. 

Отзывы от участников дела на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Регионфинанскомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.04.2003 (т.1 л.д. 23, 24-25), ООО КБ «Региональные финансы» также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.01.2001 (т. 1 л.д. 5-9).

20.02.2014 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 201462/14/06/02 на основании исполнительного листа серии АС № 006169415, выданного 11.12.2013 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-59073/13-98-568, о взыскание с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 23 383 457, 82 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «Региональные Финансы» (т. 1 л.д. 19).

Судебный пристав  установил должнику добровольный срок исполнения  - 5 дней со дня получения копии указанного постановления.  Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 07.04.2014 (т. 1 л.д. 46).

До наступления этого срока -  25.03.2014 произведено бесспорное списание с расчетного счета заявителя  части долга - 233 00 руб.  (т. 1 л.д. 20).

Судебный пристав 15.04.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 636 842,05 руб., рассчитанного со всей суммы задолженности, полученное представителем заявителя 15.04.2014 (т. 1 л.д. 22).

25.06.2014 судебным приставом вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2014, где скорректированный размер исполнительского сбора составил 1 620 448, 06 руб. (т. 1 л.д. 55).

По мнения подателя жалобы - ООО «Регионфинанскомплекс» суд первой инстанции не дал оценки незаконности постановления до внесения в него исправлений.

Суд  первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Решение суда первой инстанции является правильным и не нарушает норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях,  если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Материалами дела установлено, что 25.06.2014 судебным приставом было вынесено постановление об исправлении ошибки, согласно которому сумма исполнительского сбора составила 1 620 448, 06 руб., т.е.  права и законные интересы заявителя восстановлены. Порядок возврата из бюджета излишне взысканного исполнительского сбора урегулирован законодательством об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что на день вынесения решения постановление об исправлении описки, ошибки от 25.06.2014 не вступило законную силу, так как не истек десятидневный срок на его обжалование, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неправильном применении норм права.

Законодательно срок вступления постановления судебного пристава-исполнителя не установлен. Десятидневный срок, указанный в постановлении, устанавливает только срок его обжалования, а не вступления в силу. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя является верным.

При таких обстоятельствах основания к отмене судебного решения и переоценке выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № А07-8515/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионФинансКомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Ю.А. Кузнецов  

Судьи                                                                               Н.А. Иванова

     О.Б. Тимохин