Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А07-19274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8438/2014

г. Челябинск

05 сентября 2014 года

Дело № А07-19274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Тимохина О.Б.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Тихоновой  Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-19274/2013 (судья Чернышова С.Л.).

30.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» (далее – заявитель, ООО «Водоканалстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее –  комитет) о признании незаконным предписания № ЦО-13-4611-174-030 от 16.10.2013, где заявителю предлагается произвести возврат начисленной оплаты за коммунальную услугу коллективное «холодное водоснабжение» за периоды с ноября 2012 года по октябрь 2013 года, ранее предъявленную собственникам жилых помещений дома по ул. Гагарина 88-22 г. Бирска в срок до 16.11.2013.

Не учтено, что цена услуг и порядок их уплаты определены заключенными договорами, которые в установленном порядке не оспорены, услуги оказаны, основания для возврата полученной оплаты отсутствуют (т.1 л.д.3).

Комитет возражает против заявленных требований, предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства (т.2 л.д.75).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно – коммунального хозяйства «Сервис» (т.1 л.д.95, 166), поддержавшая заявленные требования (т.2 л.д.12).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2014 в заявленных требованиях отказано.

Суд пришел к выводу о незаконности действий заявителя, который установил и принимал оплату за общедомовые нужды (далее - ОДН)  при отсутствии обоснованного расчета оплаты.

Внесение ОДН напрямую потребителями ресурсоснабжающей организации при способе управления управляющей организацией законом не предусмотрено (т.2 л.д.91-100).

14.07.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

По п. 40 Правил о представлении коммунальных услуг…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель вправе вносить оплату за коммунальные услуги вне зависимости от выбранного способа управления жилым домом. Нарушений при установлении способа оплаты не было допущено, положения договоров должны исполняться (т.2 л.д.48).

Комитет возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Водоканалстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.01.2011, является ресурсоснабжающей организацией.

С жильцами дома по адресу: г. Бирск, ул. Гагарина 88 заключены договоры на отпуск и прием сточных вод и на отпуск воды, оплата производится на основании установленных нормативов, где заявитель является стороной договоров (т.1 л.д.49-54). В выставленных собственникам квартир счетах предъявлена стоимость коллективного водоснабжения.

С ООО «УЖКХ «Сервис» собственниками подписан договор от 01.07.2013 на управление многоквартирным домом (т.1 л.д.124-129).

В Комитет поступила жалоба Лобовой Г.А. на завышение оплаты потребленной на ОДН, выставленной в расчетах жильцам (т.1 л.д.100).

Проведена проверка, составлен акт № 13-4611-174-001 от 16.10.2013 о нарушении – взимании оплаты за ОДН ресурсоснабжающей организацией - ООО «Водоканалстройсервис» с каждого жильца, а не с управляющей компании, нарушении положений ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1 л.д.16).

Предписанием № ЦО-13-4611-174-030  от 16.10.2013 ООО «Водоканалстройсервис» предложено в срок до 16.11.2013 возвратить собственникам квартир излишне взысканные денежные средства (т.1 л.д.17).

По утверждению подателя жалобы -  общества суд не принял во внимание то, что размеры и порядок оплаты были согласованы в договорах с собственниками квартир, которые недействительными не признаны.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания, обязанности общества его исполнить.

По п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По ст. 40 Федерального закона «О защите прав потребителей»  от 7 февраля 1992 года N 2300-1 Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей вправе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Получив данное предписание, лицо, допустившее нарушение, обязано выполнить содержащее в нем указание в установленный срок, нарушение этой обязанности может повлечь применение ответственности.

Выданные органом надзора предписания обладают признаками ненормативного правого акта,  могут быть признаны незаконными, в том числе, ввиду невозможности их исполнения, неясности содержащихся в них указаний.

По    ст.ст. 153-154  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)     граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги,  которая  включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

 Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно    п. 7  ст. 155  ЖК РФ    собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Предусмотренное исключение, указанное  п.  п. 7.1  предусматривает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако при этом в силу прямого указания в данной норме указанное не относится к виду  коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией   посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей, организации, и ООО «Водоканалстройсервис» не было вправе начислять и получать оплату непосредственно с жильцов. Это нарушение было установлено в ходе проверки, в связи с чем, было выдано предписание, которое соответствует нормам законодательства.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-19274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          Н.А. Иванова

                                                                                              О.Б. Тимохин