Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А76-5949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7710/2014

г. Челябинск

04 сентября 2014 года

Дело № А76-5949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2014 по делу № А76-5949/2014 (судья Бастен Д.А.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Уткина Анна Николаевна (далее – предприниматель Уткина А.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в кадастровый учет сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012 в размере 5 737 500 руб. (л.д. 3-4). 

Решением от 27.05.2014 (резолютивная часть объявлена 27.05.2014) в суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Уткиной А.Н. отказал (л.д. 111-114).

С решением суда первой инстанции предприниматель Уткина А.Н.          не согласилась и обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда  от 27.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 126-128).   

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ссылаясь на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2012                № 03-05-05-02/116, от 01.11.2012 № 03-05-05-02/112, от 13.09.2012 № 03-05-06-02/65, от 10.04.2013 № 03-05-05-02/11854, от 05.09.2013 № 03-05-05-02/36540, заявитель настаивает на том, что рыночная стоимость земельного участка, установленная судом в качестве его новой кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с даты вступления решения суда в законную силу по состоянию на дату, указанную в данном решении. В рассматриваемом случае Кадастровая палата в нарушение норм действующего законодательства соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на дату, указанную в решении Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу                          № А76-9381/2013 (01.01.2010), не внесла. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела с учетом норм закона, на которых заявитель основывал свои требования, не учел, что оспариваемое бездействие Кадастровой палаты привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку отсутствие в государственном кадастре недвижимости актуальной информации о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости по состоянию на спорные даты (на 01.01.2010, 01.01.2011 и 01.01.2012), вносит необратимые изменения в правоотношения между заявителем и третьими лицами, в частности ввиду изложенных обстоятельств заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налогов в полном размере. 

 С учетом изложенного, заявитель считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.

 Отзыв на апелляционную жалобу от Кадастровой палаты в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уткиной А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302709:5 площадью 39268 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Лесная, д. 2 (л.д. 24-34). 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.04.2014                       № 7400/101/14-302228 усматривается, что обозначенный земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302709:5 поставлен на государственный кадастровый учет 17.04.2002 с разрешенным использованием - размещение производственных площадей (л.д. 92-93).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу № А76-9381/2013 (далее – решение суда от 17.09.2013) по требованию Уткиной А.Н. кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 5 737 500 руб. по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 24-34).  

13 декабря 2013 г. Уткина А.Н. обратилась в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 в части размера кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 6).

23 декабря 2013 г. Кадастровой палатой принято решение за № Ф7400/13-215383 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 на основании решения суда от 17.09.2013, вступившего в законную силу 18.10.2013 (л.д. 91).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 30.12.2013 (л.д. 22), кадастровой выписки от 21.04.2014 (л.д. 92-93) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 составляет 5 737 500 руб.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка от 19.02.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 по состоянию на 19.02.2014 составляет 5 737 500 руб., при этом, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 составляет 21 016 233 руб. 60 коп., по состоянию на 01.01.2012 – 28 674 278 руб. 96 коп. (л.д. 7-9).

Полагая, что со стороны заинтересованного лица имеется незаконное бездействие, выразившееся в не отражении в государственном кадастре недвижимости информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 в размере 5 737 500 руб. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу № А76-9381/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 № 10761/11. Суд первой инстанции указал, что  изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску. Суд первой инстанции отметил также, что то обстоятельство, что в решении суда указана дата, по состоянию на которую судом была определена рыночная стоимость спорного земельного участка, не означает, что его кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться с 01.01.2010, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного бездействия действующему законодательству и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2013 по требованию Уткиной А.Н. была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 в размере его рыночной стоимости в сумме 5 737 500 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Установив, что по результатам рассмотрения представленных         Уткиной А.Н. документов Кадастровая палата на основании названного судебного акта приняла решение от 23.12.2013 № Ф7400/13-215383 о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302709:5 в части указания его новой кадастровой стоимости и внесла соответствующие изменения в ГКН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Кадастровой палатой решение суда от 17.09.2013 было исполнено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта (в данном случае – по состоянию на 01.01.2010), не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в ГКН установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка, а то обстоятельство, что в решении суда от 17.09.2013 указана дата, по состоянию на которую судом была определена рыночная стоимость спорного земельного участка (01.01.2010), не означает, что его кадастровая стоимость в размере рыночной будет применяться с 01.01.2010, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и содержания решения суда от 17.09.2013, в котором не содержится указания о  моменте, на который подлежат внесению в ГКН актуализированные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки подателя жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации не принимаются во внимание судебной коллегией,  поскольку указанные письма содержат указание на механизм определения размера подлежащего уплате земельного налога и не регулируют вопросы установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, в том числе в части момента, с которого устанавливается такая стоимость.

Оснований для удовлетворения