Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А34-3415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7800/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А34-3415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2014 по делу № А34-3415/2013 (судья Абдуллин Р.Р.).

В судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества «Курганэнерго», открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - Скоробогатова  М.В. (паспорт, доверенность от 03.07.2014 № 203, от 31.12.2013 №Дв-ЭК-2013-0458).

Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – ОАО «ЭнергоКурган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аскарову Рамилю Науширвановичу (далее – ИП Аскаров Р.Н., ответчик) о взыскании 29 711 руб. 31 коп. неосновательного обогащения (т.1 л.д. 6-8).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2013, от 05.12.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ООО ЭК «Восток»), общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – ООО «Шумихинская электросеть»), общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (далее - ООО «Шумихинский Энергосбыт», третьи лица; т.1 л.д. 49-50, т.2 л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Курганской области в удовлетворении исковых требований отказано (т.3  л.д. 32-37).

ОАО «ЭнергоКурган» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что потребитель не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не должен нести ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку данная ситуация возникла в силу противоправного поведения энергосбытовой компании, а не потребителя, не выполнившей свою обязанность по приобретению соответствующих объемов энергии и гарантирующего поставщика не соответствует каким-либо фактическим обстоятельствам дела, противоречит действующим нормам материального права и процессуального права (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ч. 3 ст. 15, ст. 65, ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и являются несостоятельными. Истец считает, что вывод суда о том, что договор от 01.06.2009 №049/С, заключенный с ООО «Шумихинский энергосбыт», является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, является незаконным и противоречащим п.п. 6, 27, 55, 56, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Истец полагает, что с учетом того, что Основные положения №442 вступили в силу с 12.06.2012, и действовали в период, в отношении которого заявлены исковые требования, суд необоснованно не применил п.57 Основных положений №442.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО ЭК «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ссылаясь, что суд неправильно применил и (или) не применил нормы материального права, в частности положения ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон 35-ФЗ), Основных положений № 442, а выводы суда, указанные в решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лица представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о замене наименования истца на открытое акционерное общество «Курганэнерго», представило сведения из ЕГРЮЛ о регистрации смены наименования.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, к его сетям опосредованно через сети владельца, не являющегося сетевой организаций, присоединен объект энергоснабжения магазин «Визит», расположенный по адресу: Курганская область, с. Сафакулево, ул. Ленина, принадлежащий ответчику.

В результате проверки объекта был выявлен факт потребления электрической энергии ответчиком без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи), что подтверждается актом от 31.01.2013 № 850007 (т.1 л.д. 11-12).

Объем и стоимость потребленной без договора электрической энергии определены истцом на основании п. 194, 195, 196 Правил № 442 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Истцом на основании данного акта произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на объекте - магазин «Визит» (т. 1 л.д. 14-15).

Истец выставил счет от 28.02.2013 № 60232705/12-57/205 за электроэнергию в размере 29 711 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 13).

В виду отсутствия оплаты потребленной энергии со стороны ответчика истец обратился в суд с иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что потребитель, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не должен нести ответственность в виде взыскания c него неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку подобная ситуация возникает в силу противоправного поведения энергосбытовой компании, а не потребителя, не выполнившей свою обязанность по приобретению соответствующих объемов энергии и гарантирующего поставщика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно п. 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.3 Закона №35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного толкования ст.3, 37 Закона №35-ФЗ, п. 6 Правил №442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона №35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил № 442).

В соответствии с п.2 Правил №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого, а также на основании акта предыдущей проверки, документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192, 194 Правил №442).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд верно указал в решении, что по смыслу данной нормы, а также п. 2 Правил №442, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся территориальной сетевой организацией. На основании договора аренды имущества №КЭ-239 от 01.12.2009 (т.1 л.д. 131-136) он владеет объектами электросетевого хозяйства, к которым были присоединены объекты смежной сетевой организации открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее - ОАО «ШМКЭС»), что подтверждено актом №1 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Полагая, что после расторжения обществом «ШМКЭС» договора аренды объектов электросетевого хозяйства, ОАО «ЭнергоКурган» является единственной сетевой организацией в Шумихинском районе, его представитель вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Истцом в ходе проверки, проведенной 31.01.2013, составлен акт № 850007 о том, что ответчиком осуществляется потребление электрической энергии без заключения в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на объекте: магазин «Визит», расположенный по адресу: Курганская область, с. Сафакулево, ул. Ленина.

На основании данного акта истцом определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет бездоговорного потребления за период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Ответчик возражал против данного акта от 31.01.2013 № 850007, ссылаясь на проведение проверки без участия представителя потребителя, а также отсутствие самого факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192, 193 Правил №442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлен акт от 31.01.2013 № 850007, составленный представителем ОАО «ЭнергоКурган».

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии истцом представлен акт от 31.01.2013 № 850007, составленный представителем ОАО «ЭнергоКурган». Акт составлен в присутствии продавца Хановой Л.З.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя ответчика, а указанный в акте представитель потребителя не являлся его уполномоченным лицом, ответчик не представил.

Согласно Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления