Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А47-2395/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9329/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А47-2395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширина Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу № А47-2395/2014 (судья Сиваракша В.И.).

Индивидуальный предприниматель Ширин Василий Николаевич (далее – ИП Ширин, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее также – Комитет, заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Комитета об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых муниципальных нежилых помещений по ул. Калининградская, 35 в г. Оренбурге, выраженное в письме от 12.03.2014 № 1-28/1114;

- возложить на Комитет обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путём совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учётом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований – т. 1, л.д. 9-10; т. 2, л.д. 16-17).

Решением от 03.07.2014 (резолютивная часть объявлена 01.07.2014) в удовлетворении требований Предпринимателя отказано (т. 2, л.д. 98-104).

В апелляционной жалобе ИП Ширин просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 2, л.д. 110-112). Ссылается на следующее. Суд первой инстанции не учёл правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 № 9646/11. Действия Администрации города Оренбурга по включению арендуемых помещений в предусмотренный частями 4, 4.1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, лишает субъекта малого (среднего) предпринимательства предоставленных данным законом прав, необоснованно создаёт дополнительные препятствия для выкупа муниципального имущества. В связи с этим, как полагает ИП Ширин, к нему не могут быть применены специальные условия, предусмотренные частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В апелляционный суд путем подачи в электронном виде поступило заявление об отказе заявителя от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ, Кодекс), где Предприниматель указывает, что он полностью отказывается от иска, последствия отказа от иска ему известны и понятны. На заявлении имеется подпись представителя заявителя, действующего по доверенности, содержащей указание на соответствующие полномочия представителя.

Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 70 и  ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в соответствии с которыми доказательства и другие документы могут быть представлены суду в электронном виде, признает представленные документы, поданными с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, и объективно отражающими волю представившей их стороны.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истцу принадлежит вправо до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ индивидуального предпринимателя Ширина В.Н. от иска по арбитражному делу № А47-2395/2014 является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ширина Василия Николаевича от требований по делу А47-2395/2014.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2014 по делу № А47-2395/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширину Василию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 200 рублей, уплаченную на основании чека-ордера Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России от 27.02.2014, а так же государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей, уплаченную на основании чека-ордера Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка России от 23.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова