Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А07-4171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8974/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А07-4171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу № А07-4171/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества «Российский железные дороги» - Крутовская С.В. (паспорт, доверенность от 30.06.2014 НЮ-46/97).

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан (далее – ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан», ответчик) о взыскании 23 200 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены, с ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 23 200 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (л.д. 115-120).

ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд не принял во внимание договоры от 26.12.2012 №30 Хр, от 17.12.2012 №0801100000112000051_298369.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что уведомление от 08.05.2013 №149 выдано необоснованно.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «ПП ЖТ «Благовещенское» и невозможность взыскания в порядке регресса суммы штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на то, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК») заключили договор от 15.12.2008 №1429 (л.д. 42-46).

Согласно п.1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон по оказанию ОАО «ПГК» услуг ОАО «РЖД» по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО «ПГК» на праве собственности и не переданных ОАО «ПГК» в пользование ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 26.10.2007 №1147 (вагоны), для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов (услуги) с расчетом по воинскому требованию формы 2 во всех видах сообщений (перевозки грузов) по обращениям Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с условиями п. 2.1 и 2.3. договора, предоставление вагонов производится на основании заявки ОАО «РЖД», которая в свою очередь, формируется на основании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, подаваемых грузоотправителем.

Условиями договора от 10.02.2010 №4/127 ОАО «РЖД» и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта «Благовещенское» (далее – ООО «ПП ЖТ «Благовещенское»), определили порядок и условия эксплуатации железнодорожного пути, подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ПП ЖТ «Благовещенское» (л.д. 31-36).

Пунктом 12 договора определено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов 9,0 часов, в это время включено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки грузовладельцев равное 2,9 часа.

ОАО «РЖД» (перевозчик), ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Башкортостан» (грузоотправитель) и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта «Благовещенское» (владелец) заключили договор от 04.03.2013 №АФТО 4/12/45 (л.д. 37-40).

Согласно п.1 договора владелец предоставляет грузоотправителю во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования принадлежащем владельцу для производства грузовых операций.

Пунктом 7 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,0 часов, в это время включено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки грузовладельцев равное 2,9 часа.

Как следует из п.12.3. договора за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов указанного в п.7 договора, грузоотправитель несет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Истец начислил в отношении ответчика штраф на основании ведомостей подачи и уборки вагонов от 19.04.2013 №045181, №052209 (л.д. 9, 24), памяток приемосдатчика № 5071, №5170, №6099, №5995 (л.д.10,11,25,27), справок о вагонах (л.д.13,14,15,28), оригинала железнодорожной транспортной накладной ЭЦ978886, ЭЦ 976029, ЭЦ 980951 (л.д.16-17, 18-19, 20-21), дорожной ведомости Ф295749, ЭШ 597525 (л.д. 22,30).

 Уведомлениями от 24.04.2013 № 117 (л.д. 8) и от 08.05.2013 № 149 (л.д. 23), истец известил ответчика о необходимости уплатить штраф, в связи с нарушением ст.99 УЖТ РФ.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с абзацем вторым ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и           ст. 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из договора от 15.12.2008 №1429 между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК», перевозочных документов следует, что в период использования вагонов  ОАО «РЖД» эти вагоны принадлежали истцу на праве возмездного пользования.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Истцом в качестве обоснования исковых требований представлены: ведомости подачи и уборки вагонов от 19.04.2013 №045181, №052209, памятки приемосдатчика № 5071, №5170, №6099, №5995, справки о вагонах, оригинал железнодорожной транспортной накладной ЭЦ978886, ЭЦ 976029, ЭЦ 980951, дорожной ведомости Ф295749, ЭШ 597525.

Указанные документы в силу изложенных норм права являются надлежащим доказательствами, подтверждающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Исследовав в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что факт задержки вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД» под погрузкой, выгрузкой на путях необщего пользования подтвержден надлежащими доказательствами, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф за задержку вагонов в размере 23 200 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договоры от 26.12.2012 №30 Хр, от 17.12.2012 №0801100000112000051_298369 являются самостоятельными сделками между сторонами – участниками правоотношений указанных договоров, не имеющими отношений к правоотношениями по договорам от 04.03.2014 № 4/12/45, от 10.02.2010 №4/127, от 15.12.2008 № 1429. Указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в данной части у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Довод ответчика о необоснованности выдачи уведомления от 08.05.2013 №149 подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений с ООО «ПП ЖТ «Благовещенское» и невозможность взыскания в порядке регресса сумму штрафа не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 17.06.2014 по делу № А07-4171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Н.Г. Плаксина

                                                                                                            О.Б. Фотина