Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А76-10603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10603/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7536/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А76-10603/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс»   о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Челябинской области в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение технического устройства, при участии: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» -Коровина В.А.(генеральный директор, решение от 03 мая 2006 г.), Коровина К.В. (доверенность от 28 сентября 2007 г. № 332), Обрываевой Г.В. (доверенность от 22 октября 2007 г. № 333), от Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Челябинской области - Высоцкой И.А. (доверенность от 17 сентября 2007 г.),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» (далее –ООО НПП «Резонанс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Челябинской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение приборов безопасности ОГМ 240, содержащийся в письме от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября  2007 года по делу № А76-10603/2007 (судья Харина Г.Н.) в удовлетворении заявления ООО НПП «Резонанс» о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления на выдачу разрешения от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2007 г. (судьи Баканов В.В., Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2007 года по делу № А07-9975/2007 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части  4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обоснование требований общество ссылается на нарушение заинтересованным лицом Рекомендаций о порядке выдачи разрешений на применение приборов безопасности подъемных сооружений и Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, согласно которым, разрешение на применение приборов безопасности выдается территориальным органом Ростехнадзора, а не центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявленных требований 

Управление в отзыве на заявление полагает требования не подлежащими удовлетворению. Выпускаемое заявителем оборудование –прибор безопасности (ограничитель грузового момента) подпадает под описание пункта 16 Приложения № 1 к приказу Ростехнадзора № 111 от 04 октября 2004 г., и поэтому разрешения на данные виды приборов выдаются центральным аппаратом Ростехнадзора. Письмом центрального аппарата Ростехнадзора от 05 сентября 2007 г. разъяснено, что выдача разрешений на применение приборов безопасности может осуществляться УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области только  по письменному поручению центрального аппарата. Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться «Положением о порядке выдачи разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 14 июня 2002 г. № 25. Согласно пункта 2.5 данного Положения, по результатам рассмотрения принимается решение о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения. Письмом от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318 ООО НПП «Резонанс» было разъяснено, что для получения разрешения необходимо обратиться в центральный аппарат Ростехнадзора.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.  

Третье лицо –Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору полагает заявленные требования необоснованными. Микропроцессорный прибор ОГМ 240 является прибором контроля работы грузоподъемных кранов, подпадает под пункт 16 Приложения № 1 к приказу Ростехнадзора № 111 от 04 октября 2004 г., поэтому разрешение должен выдавать центральный аппарат Ростехнадзора.

Представитель Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2002 г. начальником Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России ООО НПП «Резонанс» выдано разрешение № РРС 65 00064 на изготовление  (применение) прибора безопасности –ограничитель грузового момента ОГМ 240 сроком действия до 04 сентября 2007 г.

июня 2007 г. ООО НПП «Резонанс» обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на применение новых модификаций прибора безопасности ОГМ 240.

Письмом от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318 Управление сообщило, что в соответствии с приказом Ростехнадзора № 111 от 04 октября 2004 г. разрешения на применение приборов и средств автоматизации выдаются центральным аппаратом Ростехнадзора, куда и следует обратиться заявителю (л.д. 27).

Как следует из ответа заявителю от 05 сентября 2007 г. № 02-45/1839, подписанного начальником Управления организационно-правового обеспечения регулирующей деятельности  Ростехнадзора,  разработка проектно-конструкторской документации, производство приборов безопасности, а также надзор за их изготовлением находятся на территории, подконтрольной в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов  УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, выдача разрешений на применение приборов безопасности может осуществляться по письменному поручению центрального аппарата Ростехнадзора.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.2, 5.3.3. 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору наделена полномочиями по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, принятию нормативных правовых актов по вопросам в установленной сфере деятельности.

Выдача разрешений осуществляется в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений  на применение технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 14 июня 2002 г. № 25 (далее - Положение о порядке выдачи разрешений).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке выдачи разрешений, для получения разрешения на применение технических устройств заявитель (разработчик, изготовитель) представляет в Госгортехнадзор России следующую документацию:

акт и протокол приемочных испытаний, сведения об устранении недостатков, выявленных в процессе приемочных испытаний;

техническую документацию, включающую:

- методику проведения контрольных испытаний (проверок) этого устройства и его основных узлов;

- ресурс и срок эксплуатации;

- условия и требования безопасной эксплуатации;

- порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования;

технические условия;

сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности;

заявитель также может представить заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности применения технического устройства.

Федеральный горный и промышленный надзор России преобразован в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора  № 111 от 04 октября 2004 г. «Об организации выдачи Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение конкретных видов  (типов) технических устройств на опасных производственных объектах» утверждено Разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств  на опасных производственных объектах (далее  - Разграничение полномочий), а также Инструкция об организации выдачи в центральном аппарате Ростехнадзора разрешений на применение конкретных видов  (типов) технических устройств, включающая Приложение № 1 «Основные виды (типы) технических устройств, разрешение на применение которых выдает Федеральная служба».  

В соответствии с пунктом 1 Разграничения полномочий, разрешения на применение всех технических устройств и оборудования иностранного производства, а также изготовленных в Российской Федерации технических устройств и оборудования, виды (типы) которых определены в пунктах 3 - 24 Приложения N 1 к Инструкции по организации выдачи в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (РД-03-10-2004), выдаются центральным аппаратом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (заявительные документы рассматриваются управлениями центрального аппарата Службы, разрешения подписываются Руководителем Службы или лицом, исполняющим его обязанности, уполномоченными заместителями руководителя Службы в соответствии с распределением обязанностей).

В пункте 16 Приложения № 1 указаны приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы).

Микропроцессорный прибор ОГМ 240 является прибором контроля работы грузоподъемных кранов, то есть прибором автоматики безопасности, следовательно, выдача разрешения  на его применение находится в компетенции центрального аппарата Ростехнадзора.

Ссылка заявителя о противоречии оспариваемого отказа Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 31 декабря 1999 г. № 98 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названные правила регламентируют обеспечение промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, а не процедуру выдачи разрешений на применение приборов автоматики безопасности.

Кроме того, текст оспариваемого письма Управления от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318 не содержит отказ в предоставлении разрешения на применение прибора ОГМ 240, данным письмом Управление разъясняет ООО НПП «Резонанс» право обращения за получением разрешения в центральный аппарат Ростехнадзора.

В соответствии с позицией, изложенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на заявление и в письме от 05 сентября 2007 г. № 02-45/189, выдача такого разрешения может быть произведена либо центральным аппаратом Ростехнадзора, либо по его письменному поручению УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области.

Как видно из материалов дела, за получением разрешения в центральный аппарат Ростехнадзора заявитель не обращался,  отказ в предоставлении разрешения  центральным аппаратом  не выдавался.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого письма Управления требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ«О порядке рассмотрения  обращений  граждан  Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку с заявлением о получении разрешения в Управление обратилось юридическое лицо, а не гражданин, правоотношения между сторонами по настоящему делу предметом регулирования данного Федерального закона не являются.

При таких обстоятельствах, письмо Управления от 13 июля 2007 г. № 01/18-1318 не противоречит  требованиям нормативных –правовых актов и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не лишает ООО НПП «Резонанс» возможности реализовать свое право на получение разрешения в установленном порядке.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Челябинской области в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение технического устройства от 13 июля 2007 г. № 01/18-318 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:      Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин