Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А07-8611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9132/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А07-8611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Региональная Топливная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу № А07-8611/2014 (судья Архиереев Н.В.)

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТерминал» (далее – истец, ООО «ТрансТерминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Региональная Топливная Компания» (далее – ответчик, ООО ТД «Региональная Топливная Компания») о взыскании 16 500 руб. убытков, вызванных уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 3500 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ОАО АНК «Башнефть»,  ОАО «СГ-транс», ООО «БН-Юг», ООО «Виойл» (далее – третьи лица).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014    заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб.

Ответчик  не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков. Указал,  что сверхнормативный срок нахождения вагоноцистерны №54625819 на станции назначения связан с несвоевременной доставкой груза и несвоевременной отправкой порожней вагоноцистерны перевозчиком (ОАО «РЖД»), а не по причинами, зависящими от ответчика, поэтому требование об. уплате штрафных в сумме 7500 руб. удовлетворению не подлежит.

По мнению подателя жалобы, в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО Торговый Дом «Энергия-Байт».

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От третьего лица - ОАО АНК «Башнефть» - поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество ссылалось на законность решения суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансТерминал» и ООО ТД «Региональная Топливная Компания» заключен договор поставки нефтепродуктов № 2013-00006/НП от 24.01.2013 по условиям которого истец (поставщик) обязуется на условиях договора и приложений к нему передать в собственность производимый или закупаемый им товар, а ответчику (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему.

Согласно п. 1.2 договора номенклатура, количество, качество и цена товара, условия оплаты, условия и сроки поставки, а также иные необходимые условия указываются в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.4.6 договора поставщик осуществляет поставку товара как в собственных так и в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги» либо в арендованных цистернах, а также принадлежащих грузоотправителю либо в цистернах организаций, с которыми грузоотправитель заключил договора на оказание транспортных услуг. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику. По согласованию сторон с грузоотправителем отгрузка может производиться в вагонах, цистернах покупателя и/или организаций с которыми покупатель заключил договор на оказание транспортных услуг. При этом отправка порожних вагонов, цистерн на станцию поставщика осуществляется только после письменного согласования с грузоотправителем даты отправки и количества вагонов и цистерн.

Согласно п. 4.4.13 Договора срок нахождения (использования) вагонов, цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток, если иной срок не установлен соответствующим приложением к настоящему договору; срок нахождения (использования) вагонов, цистерн и покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиков, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно п. 6.2 договора сторона виновная в нарушении обязательств по договору должна возместить другой стороне все причиненные в результате такого нарушения убытки. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа) предусмотренной договором.

Истец во исполнение договора осуществил поставку железнодорожным транспортом бензина Регулятор-92, что подтверждается товарными накладными № 02040009 от 02.04.2013 и № 06110002 от 06.11.2013.

В связи с простоем вагонов на станциях назначения сверх установленного срока разгрузки, общество «ТрансТерминал» оплатило штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 16 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 245 и № 247 от 24.04.2014.

 Полагая, что сверхнормативная задержка вагонов произошла по вине ответчика, общество «ТрансТерминал» направило в адрес ООО ТД «Региональная Топливная Компания» претензии о необходимости возмещения расходов № 04 от 09.01.2014  и № 164 от 20.02.2014.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил время оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора поставки.

Нарушение сроков возврата цистерн и наличие факта сверхнормативного простоя подтверждены товарными накладными № 02040009 от 02.04.2013 и № 06110002 от 06.11.2013 (т.1, л.д. 59-60).

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления ООО «БН-ЮГ» и ООО «Виойл» в адрес истца претензий (№1258/1 от 15.11.2013, № 107 от 18.02.2014 соответственно - т. 1 л.д. 53,63) за сверхнормативное время использования вагонов.

Доказательств возмещения ответчику суммы уплаченного истцом  штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных нарушением согласованного срока возврата цистерн, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 16 500 руб.

Учитывая, что обязанности по отправке или принятию груза в ж/д вагонах и (или) цистернах отнесены договором на ответчика, превышение установленного срока оборота цистерн связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо дополнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины отнесено п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, нарушившее обязательство, ссылка подателя жалобы на отсутствие вины ответчика в причиненных убытках, подлежит отклонению.

Ответчиком в материалы не представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов на станции выгрузки, в связи с чем вина ответчика в нарушении обязательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность обстоятельств, требуемых для взыскания убытков, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО Торговый Дом «Энергия-Байт», подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Ответчик, в нарушение указанных положений, соответствующее ходатайство в суд первой инстанции не заявлял, доводов относительно того,  как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ООО Торговый Дом «Энергия-Байт» в суде апелляционной инстанции не привел, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО Торговый Дом «Энергия-Байт» к участию в деле в качестве третьего лица.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2014 по делу № А07-8611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Региональная Топливная Компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Региональная Топливная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                     В.Ю. Костин