Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А76-16529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-16529/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8071/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А76-16529/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б.,, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Алексеевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10  октября 2007 г. по  делу № А76- 16529/2007  (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - Рыковой Н.М. (доверенность от 19 июня 2007 г. №1041202333).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Алексеева Валентина Ивановна (далее –заявитель, предприниматель, ИП Алексеева В.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с уточненными 10 сентября 2007 г. требованием о признании недействительными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее-заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска от 01 марта 2007 г. № 59, от 12 апреля 2007 г. № 94 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 октября 2007 г.   в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указала, что решение суда принято без учета пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003  № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку факт реализации продовольственного товара произведен заявителем с торгового места, в крытом рынке с открытого холодильного прилавка-витрины, не обустроенного аналогично магазину, павильону, киоску, палатке, автомагазину, чтобы обеспечивать показ и сохранность товара. В силу требований закона данное обстоятельство освобождает субъекта применения контрольно-кассовой техники. Судом не принят во внимание тот факт, что налоговым органом при проведении производства по делу об административном правонарушении не была установлена объективная сторона правонарушения, поскольку в документах не определено наименование торгового места.

Налоговым органом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В действиях предпринимателя Алексеевой В.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в невыполнении обязанности по применении контрольно- кассовой техники  при осуществлении денежных расчетов.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы, изложенные в пояснении на апелляционную жалобу поддержал, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИП Алексеевой В.И. –без удовлетворения.

ИП Алексеева В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007 г. старшим государственным налоговым инспектором Кунгурцевой М.М., старшим налоговым инспектором Саверченко М.М. на основании поручений от 21 февраля 2007 г. № 71,72 проведена проверка в отделе «Мясо птицы», принадлежащем ИП  Алексеевой В.И. на основании договора аренды от 05 декабря 2006 г. № 163 (л.д. 38-41), расположенном на Центральном рынке г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, пр-т К.Маркса, 74 по соблюдению Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки налоговым органом было выявлено нарушение, заключающееся в продаже куриных желудков на сумму 40 руб. продавцом Важениной Г.А. без применения контрольно –кассовой техники (далее-ККТ). Указанное нарушение зафиксировано актом проверки № 242 от 21 февраля 2007 г., который был подписан продавцом Важениной Г.А., продавцом даны объяснения. Также в кассе было установлено наличие излишка денежных средств в сумме 1 050 руб., что подтверждается актом от 21 февраля 2007 г. снятия остатков наличных денежных  средств.

На основании акта № 242 в присутствии ИП Алексеевой В.И. 22 февраля 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 59 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола предпринимателем даны объяснения, из которых следует, что с установленным нарушением она не согласна, работает на рынке без кассового аппарата в течение многих лет.

Постановлением от 01 марта 2007 г. № 59 по делу об административном правонарушении заявитель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Таким образом, налоговым органом заявителю была назначена минимальная сумма штрафа, предусмотренная санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

апреля 2007 г. старшим специалистом 2 разряда Горбачевой Л.В. и старшим специалистом 2 разряда Назаровой Т.Т. на основании приказа от 09 апреля 2007 г. № 69 о проведении перекрестных проверок, поручения от 09 апреля 2007 г. № 135  проведена проверка в отделе «Мясо птицы», принадлежащем ИП  Алексеевой В.И. на основании договора аренды от 05 декабря 2006 г. № 163 (л.д. 38-41), расположенном на Центральном рынке г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, пр-т К.Маркса, 74 по соблюдению Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки налоговым органом было выявлено нарушение, заключающееся в продаже 850 гр. супового набора на сумму 31  руб. продавцом Бабиковой Т.П. без применения контрольно –кассовой техники. Также в кассе было установлено наличие излишка денежных средств в сумме 450 руб., что подтверждается актом от 09 апреля 2007 г. снятия остатков наличных денежных  средств. Из объяснений продавца Бабиковой Т.П. усматривается, что чек не был пробит ввиду отсутствия кассового аппарата.  

На основании акта № 448 в присутствии ИП Алексеевой В.И. 11 апреля 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 94 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем даны объяснения, из которых следует, что для установки кассового аппарата нет условий, поскольку торговая точка находится на рынке.

Постановлением от 12 апреля 2007 г. № 94 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Заявителем 25 апреля 2007 г. в налоговый орган представлены возражения о несогласии с вынесенными постановлениями по причине отсутствия возможности установки ККТ на рынке и отсутствии условий для хранения ККТ.

Письмом от 07 мая 2007 г. № 26-15/001149 налоговый орган оставил жалобу ИП Алексеевой В.И. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока  с указанием причин уважительности пропуска.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.   

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 2 и 5  Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г.  № 16).

Продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров  без применения в установленных законом случаях  контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (ст.14.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» без применения контрольно-кассовой техники осуществляется торговля на рынках, ярмарках, выставочных комплексах  на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара мест.   

Как видно из материалов дела, объяснений продавца Важениной Г.А., торговая точка ИП Алексеевой В.И.  представляет собой обустроенное торговое место, обеспеченное электроэнергией и оборудованное витриной-прилавком, обеспечивающей показ товара, находится в стационарном крытом помещении не являющемся территорией, отведенной для осуществления торговли, где применение контрольно-кассовой техники не обязательно. По своим характеристикам данное торговое место является аналогичным открытому прилавку, с которого осуществляется продажа продовольственными товарами.

При таких обстоятельствах,  предприниматель обязана применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при реализации товаров в принадлежащей ей торговой точке.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября  2007 г. по делу №А76-16529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Валентины Ивановны –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В. Баканов

Судьи:                                   Н.Н.Дмитриева 

О.Б.Тимохин